П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2010 года село Новый Некоуз Судья Некоузского районного суда Ярославской области Жданова Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С. с участием подсудимого Коваленко В.П. с участием защитника адвоката Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от ... года при секретаре Моховой О.Н. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Коваленко В.П., ... года рождения, Адрес 1 зарегистрированного Адрес 2 проживающего по Адрес 3 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Коваленко В.П. виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступления. Преступление совершено 22 января 2010 года. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Коваленко совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, обратившись 22 января 2010 года в 18 часов в ФИО 1 с собственноручно написанным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения несоответствующие действительности о том, что 15.01.2010 года в 18 часов в Адрес 4 неизвестные лица нанесли ему несколько ударов кулаком по голове, после чего, воспользовавшись его беспомощным состоянием открыто похитили у него из куртки сотовый телефон марки ...», стоимостью ... рублей, ключи от квартиры и деньги в сумме ... рублей. При этом Коваленко В.П. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Действия Коваленко В.П. квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Подсудимый Коваленко В.П. вину признал в полном объеме, полностью согласился с предъявленным обвинением. После ознакомления с материалами уголовного дела и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, подсудимый Коваленко В.П. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Коваленко В.П. поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и вынесении обвинительного приговора без исследования доказательств совершенного преступления. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок обжалования постановленного приговора при рассмотрении дела в рамках особого судебного разбирательства Коваленко В.П. разъяснен и понятен. Защитник адвокат Вихренко Е.И., государственный обвинитель – помощник прокурора Некоузского района Титова В.С. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Коваленко В.П. заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, не оспаривает факт подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении его преступление с содержащимися в этом заявлении заведомо ложными сведениями. Поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коваленко В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что подсудимый будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Подсудимый Коваленко В.П. не судим, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, находится под наблюдением в ФИО 3 с диагнозом: .... В соответствии с заключением судебно психиатрического эксперта Номер от ... года у Коваленко В.П. выявлены смешанные черты в виде эмоциональной лабильности, эгоцентризма, истероидности, личностной незрелости; ослабление волевого усилия и критичности с незначительными когнитивными нарушениями. В психическом статусе: примитивность, инфантильность суждений и оценок, невысокий уровень интеллекта; эмоциональная неустойчивость; раздражительность, манерность, эгоцентризм; недостаточная критичность и прогноз своих действий. Степень выраженности указанных психических расстройств у Коваленко В.П. не столь значительна, не достигает выраженной степени или психического уровня, не лишала его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения общественно опасного деяния Коваленко В.П. не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается Преступление, за которые осуждается Коваленко В.П. ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, анализируя личность подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Коваленко В.П. возможно без изоляции Коваленко В.П. Суд полагает возможным назначить Коваленко В.П. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 306 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Так же при назначении наказания суд руководствуется ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 УК РФ назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Вещественные доказательства по делу: заявление Коваленко В.П. в ФИО 2, явка с повинной Коваленко В.П., ученический дневник Коваленко В.П., образцы почерка Коваленко В.П. остаются в материалах уголовного дела. Исковых требований по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коваленко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержание 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: заявление Коваленко В.П. в ФИО 2, явка с повинной Коваленко В.П., ученический дневник Коваленко В.П., образцы почерка Коваленко В.П. остаются в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда Т.Н. Жданова