Дело Номер П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «4» августа 2010 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Ждановой Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Титовой В.С. с участием адвоката Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от ... года при секретаре судебного заседания Моховой О.Н. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Чистова А.Н., родившегося ... года в адрес 1, гражданина России, образование среднее, женатого, на иждивении не имеющего, работающего , военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес 2, не судимого: Стализдан М.В., родившегося ... года в адрес 3, гражданина России, образование среднее, женат, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего , военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес 4, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В запретные сроки и в месте нереста, определенные приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 года «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», которым установлен запретный срок (период) добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Ярославской области с 25 апреля по 05 июня и определено место расположения нерестового участка, которым является Рыбинское водохранилище: от уреза воды в период весеннего половодья на ширину 500 метров по юго-западному побережью от с. Сменцево до реки Сить, включая реку Сутка; не имея путевки на добычу(вылов) водных биоресурсов, граждане Чистов А.Н. и Стализдан М.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с применением рыболовных сетей, то есть способом массового истребления водных животных, совершили незаконную добычу рыбы с причинением водным биологическим ресурсам водоемов Ярославской области крупного ущерба, а именно: ... года в 21 час Чистов А.В. и Сталидзан М.В. с целью добычи рыбы, приехали на автомашине на побережье Рыбинского водохранилища, где на акватории Рыбинского водохранилища в месте нахлждения адрес 5, используя рыболовную, лесковую, ставную, жаберную сеть с ячеёй 45х45 мм., совершили незаконную добычу рыбы в следующем количестве: · Синец - 161 экземпляр по цене 20 рублей за 1 штуку; · Синец – 56 экземпляров (самки рыбы с икрой) по цене 40 рублей за 1 штуку; ... года в утреннее время с незаконно добытой рыбой Чистов А.В. и Сталидзан М.В. были задержаны сотрудниками милиции Некоузского РОВД и работниками рыбоохраны около побережья Рыбинского водохранилища, в месте нахождения адрес 5. Своими преступными действиями Чистов А.В. и Сталтдзан М.В. причинили водным биологическим ресурсам водоемов Ярославской области крупный ущерб, на общую сумму 4340 рублей. Действия Чистова А.Н. и Сталидзан Максима Вячеславовича квалифицированны по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с причинением крупного ущерба, с применением способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. В связи с тем, что Чистов А.Н. и Сталидзан М.В. совершили преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялись, ущерб от их деятельности полностью возмещен. По месту жительства и работы характеризуются положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекались. Преступление ими совершено впервые. К административной ответственности не привлекались. Защитник просит уголовное дело в отношении Чистова А.Н. и Сталидзан М.В. прекратить по основаниям ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель помощник прокурора Некоузского района Титова В.С. считает заявленное ходатайство защитника обоснованным. Чистов А.Н. и Сталидзан М.В. вину в предъявленном обвинении признали, не отрицают факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не оспаривают размер причиненного ущерба. Согласны на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ. Представитель потерпевшей стороны Брейтовского межрайонного обособленного структурного подразделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Верхневолжского территориального управления Рослыболовства Федерального агентства по рыболовству Кудрявцев Н.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Ущерб причиненный действиями Чистова А.Н. и Сталидзан М.В. водным биологическим ресурсам возмещен в полном объеме. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Выслушав позицию защитника, мнение обвиняемых Чистова А.Н и Сталидзан М.В., заключение помощника прокурора Некоузского района суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Чистов А.Н. и Сталидзан М.В. обвиняются в совершении преступления отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Поскольку Чистов А.Н и Сталидзан М.В. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, на предварительном следствии давали правдивые показания, по месту жительства и работы характеризуются положительно, причиненный их действиями ущерб полностью возмещен. Ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, согласны на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела, при таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению. Суд считает, что вследствие деятельного раскаяния Чистов А.Н. и Сталидзан М.В. перестали быть общественно опасными. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Вещественные доказательства по делу – два прорезиненных костюма ОЗК, вернуть по принадлежаности при вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, 239 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Чистова А.Н. и Стализдан М.В. в связи с деятельным раскаянием Мера пресечения в отношении Чистова А.Н. и Сталидзан М.В. не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу – два прорезиненных костюма ОЗК, находящихся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности при вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения через ... суд. Судья Некоузского районного суда Т.Н. Жданова.