уголовное дело № 1-81/2010

         с. Новый Некоуз                                                                23 августа 2010 года

         Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

         с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

            Некоузского района Титовой В.С.       

         с участием подсудимой Артюшовой О.Н.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И.,

предъявившей удостоверение адвоката и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артюшовой О.Н.  ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

                                              У С  Т А  Н О  В И  Л:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимая Артюшова О.Н., обвиняется в умышленно причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенном в адрес 1, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, около 21 часа, подсудимая Артюшова О.Н., находясь по месту своего проживания, в адрес 1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область спины ФИО1, причинив ему своими преступными действиями, согласно заключению судебно медицинской экспертизы колото-резанную рану задней поверхности правой половины грудной клетки в правом верхнем отделе, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Данное повреждение, является опасным для жизни и по этому признаку, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому

После оглашения обвинительного заключения, подсудимая Артюшова, не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением полностью согласна и свою вину признает полностью, не оспаривая то обстоятельство, что травматические повреждения, имевшиеся у ФИО1, были причинены непосредственно ее (Артюшовой) преступными действиями и что вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

Согласившись с предъявленным обвинением, Артюшова поддержала заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан ею добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и она полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства.

         Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ей разъяснен и понятен.

         Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

         Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела по обвинению Артюшовой с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств её вины в совершении указанного преступления.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой Артюшовой подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и  315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия 

Артюшовой О.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.  

Подсудимая Артюшова О.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности, привлекается впервые.

Преступление, за совершение которого она осуждается в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Артюшова работает, по месту работы, и жительства, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, с учетом степени тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, принимая во внимание то, что она ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, с учетом позиции потерпевшего, не настаивающего на применении к подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает, что исправление осужденной и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд считает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, Артюшовой должно быть вменено исполнение дополнительных обязанностей воспитательного характера, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования, Артюшова давала стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, активно способствовала его раскрытию, и свою вину, в совершении указанного преступного деяния, признала полностью, что, по мнению суда, свидетельствует о её искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, следует считать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же противоправность поведения потерпевшего, спровоцировавшего подсудимую на совершение данного преступления.

Вышеизложенное, в соответствии с требованиями п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд рассматривает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, на основании чего, суд находит возможным, назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

П Р  И Г  О В  О Р  И Л:

         Артюшову О.Н.  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Артюшову исполнение дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений в период испытательного срока, своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения –  подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк