П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года село Новый Некоуз Судья Некоузского районного суда Ярославской области Жданова Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Сафаралиева Э.Б. с участием подсудимых Смирнова В.Г., Князевой Т.В., с участием защитника адвоката Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Моховой О.Н. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Смирнова В.Г., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет лишения свободы в ик строгого режима, штраф 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ик строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен по постановлению президиума Ярославского областного суда, направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ осужден Некоузским районным судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы в ик общего режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен относительно окончательного размера наказания. По постановлению Некоузского районного суда по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 4 года 6 месяцев лишения свободы в ик общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Князевой Т.В. <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Смирнов В.Г. и Князева Т.В. виновны в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1 из сарая, находящегося около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 760 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Смирнов В.Г. совместно и по предварительному сговору с Князевой Т.В. с целью совершения хищения имущества пришли к сараю, расположенному около дома ФИО1 в <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитили деформированный медный самовар весом 4 кг по цене 50 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, алюминиевый котелок, стоимостью 50 рублей, 8 кг 500 гр гвоздей по цене 60 рублей на сумму 510 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись. Ущерб от кражи для ФИО1 составил 760 рублей. Действия Смирнова В.Г. и Князевой Т.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые Смирнов В.Г. и Князева Т.В. вину признали в полном объеме, полностью согласились с предъявленным обвинением. Не оспаривают факт незаконного проникновения в помещение сарая, перечень похищенного и размер причиненного потерпевшему ущерба. После ознакомления с материалами уголовного дела и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, подсудимые Смирнов В.Г. и Князева Т.В. в присутствии адвоката, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Смирнов и Князева поддержали заявленное ранее ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и вынесении обвинительного приговора без исследования доказательств совершенного преступления. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок обжалования постановленного приговора при рассмотрении дела в рамках особого судебного разбирательства Смирнову и Князевой разъяснен и понятен. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела от потерпевшего имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Вихренко Е.И., государственный обвинитель – помощник прокурора Некоузского района Сафаралиев Э.Б. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. После оглашения обвинительного заключения, подсудимые Смирнов В.Г. и Князева Т.В. заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признают в полном объеме, не оспаривают факт незаконного проникновения в помещение сарая, размер причиненного потерпевшему ущерба. Поддержали заявленное ранее ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Смирнова В.Г. и Князевой Т.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Смирнову и Князевой. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Смирнову В.Г., является рецидив преступлений. Подсудимый Смирнов В.Г. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Подсудимая Князева Т.В. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступление, за которое осуждаются Смирнов В.Г. и Князева Т.В. ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Князевой Т.В. возможно при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля за ее исправлением органами, ведающими исправлением осужденного. К назначенному наказанию суд применяет ст. 73 УК РФ. Назначая наказание Смирнову В.Г. суд принимает во внимание, то, что Смирнов В.Г. имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Новое преступление совершил через незначительный промежуток времени, не трудится, постоянного источника не имеет, привлекался к административной ответственности. На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Смирнов В.Г. на путь исправления не встал, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Смирнову В.Г суд определяет исправительную колонию строгого режима. Вещественных доказательств по делу не имеется. Исковых требований по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Смирнова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Смирнову В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу после провозглашения приговора суда. Срок наказания Смирнову В.Г. исчислять с 29 августа 2011 года. Признать Князеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Князеву Т.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений и преступлений, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда Т.Н. Жданова