П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года село Новый Некоуз Судья Некоузского районного суда Ярославской области Жданова Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С. с участием подсудимого Чупрунова Н.А. с участием защитника адвоката Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер 022039 от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 и секретаре Моховой О.Н. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Чупрунова Н.А., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годами лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Чупрунов Н.А. виновен в покушении на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Чупрунов Н.А. пришел в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес> с целью распития спиртного. В ходе распития алкогольных напитков у Чупрунова Н.А. возник умысел на совершение хищения денег и имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью он в тайне от ФИО1 похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, которые положил и карман своей одежды. После чего продолжал распитие спиртного в квартире ФИО1, затем осознавая, что ему не удастся тайно похитить остальное имущество: набор из 6 фужеров, набор цветных ниток, телевизор марки «WESTEL», реализуя свой преступный умысел, Чупрунов Н.А. взял ФИО1 за ворот одежды, и, высказывая при этом в адрес ФИО1 угрозу нанесения побоев, заставил ФИО1 сложит в пакет, а затем, вынести из дома, набор из 6 фужеров стоимостью 350 рублей, набор цветных ниток стоимостью 150 рублей, сам взял телевизор марки «WESTEL» на общую суму 1000 рублей. Указанное имущество ФИО1 донес до подъезда дома, где проживал Чупрунов Н.А., но преступление Чупрунов Н.А. не довел до конца, так как соседки ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 заставили вернуть похищенное имущество: набор фужеров и набор цветных ниток в квартиру ФИО1, телевизор остался в подъезде дома, впоследствии, по распоряжению ФИО1, его забрал на запасные части ФИО4 Подсудимый Чупрунов Н.А. вину признал, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО1 с целью выпить с ним спиртного. В ходе распития решил похитить у ФИО1 деньги, посуду, телевизор. Деньги похитил тайно от ФИО1, остальное имущество тайно взять не смог. В остальной части давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чупрунова Н.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 23-25, 28-29, 81). Из оглашенных показаний установлено, что в один из дней мая 2011 года в период времени с 23.00 до 24.00 он зашел к ФИО1 в квартиру выпить спиртное, выпивали вместе с ФИО1. Когда спиртное закончилось, он попросил у ФИО1 денег. ФИО1 ушел в другую комнату и вернулся с деньгами, которые положил на сервант. ФИО1 деньги дать отказался, объяснив тем, что у него только крупные купюры. Когда ФИО1 лег на диван и закрыл глаза, Чупрунов похитил деньги с серванта в сумме 3500 рублей купюрами по 500 рублей, которые положил в карман своих брюк, после чего продолжал оставаться в квартире ФИО1. Затем между ними возник конфликт. Чупрунов взял ФИО1 на грудки, а чтобы он не оказывал сопротивления, пригрозил, что побьет. После чего Чупрунов взял в комнате телевизор, а ФИО1 велел сложить посуду и цветные нитки в пакет. Затем приказал ФИО1 выходить с ним из квартиры и нести похищенное в его квартиру. На шум вышли соседи и догнали их в подъезде, испугавшись Чупрунов оставил телевизор и убежал. Остальные вещи оставались в руках у ФИО1. Потерпевший ФИО1 в суде показал, что Чупрунов пришел к нем у домой поздно вечером, выпивали спиртное, затем он сам сложил посуду и цветные нитки в пакет и вынес из дома, телевизор был в неисправном состоянии. Это имущество он добровольно отдал Чупрунову. При наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им на предварительном следствии (л.д.72-73), из оглашенных показаний судом установлено, что в один из дней мая к нему в квартиру пришел Чупрунов, распивали спиртное, затем Чупрунов попросил 200 рублей, но в связи с тем, что все деньги были купюрами по 500 рублей, денег Чупрунову не дал. Деньги положил на сервант, за Чупруновым не наблюдал. Через некоторое время Чупрунов снова стал просить денег, он снова ему отказал. Тогда Чупрунов разозлился, взял его рукой за ворот одежды, стал требовать деньги, угрожая, тем, что побьет. Угрозу воспринимал реально. Чупрунов без его согласия взял из второй комнаты телевизор, его заставил сложить в пакет посуду и набор цветных ниток, с этим пакетом идти за ним в подъезд, где живет Чупрунов. По причине боязни быть избитым он выполнял требования Чупрунова. На шум вышли соседи и заставили Чупрунова все вернуть. Когда вернулся в квартиру обнаружил, что пропали деньги в сумме 3500 рублей. Вина Чупрунова в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что живет на одной площадке с ФИО1. По просьбе ФИО1 помогает ему по хозяйству. В мае 2011 года точную дату не помнит, услышала шум в подъезде, вышла и увидела идущего в свой подъезд Чупрунова, который нес в руках телевизор, за ним с сумкой в руках шел ФИО1. На крик соседей Чупрунов оставил телевизор в подъезде своего дома и убежал, пакеты остались в руках у ФИО1, которые он обратно принес к себе домой. Телевизор на следующий день из подъезда забрал ФИО4, так как ФИО1 отдал его ему на запчасти. Знает, что Чупрунов похитил у ФИО1 деньги в сумме 3500 рублей. Показаниями Чупрунова А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ, из оглашенных показаний установлено, что в один из дней мая 2011 года около 1 часа ночи услышал в подъезде шум, вышел и увидел ФИО1 с двумя пакетами. На полу в подъезде стоял телевизор. Затем минут через 10 через дверь слышал, что пришла ФИО2, видимо забирать вещи. Из ее криков он понял, что эти вещи украл его сын. Виновность Чупрунова Н.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Чупрунова Н.А. за хищение телевизора, посуды и набора цветных ниток (л.д. 3); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным Некоузским МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ - протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена квартира, принадлежащая ФИО1, изъяты набор фужеров, набор цветных ниток (л.д. 5-8); - протоколом осмотра места происшествия, сарая, принадлежащего ФИО4 в соответствии с которым осмотрен и изъят телевизор (л.д.9-11); - заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица похитившего у него деньги в сумме 3500 рублей (л.д. 41); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры ФИО1 (л.д. 42-43); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 74-75); - постановлением о признании и приобщении телевизора, набора из 6 фужеров, набора цветных ниток в качестве вещественных доказательств (л.д. 76); - постановлением о возврате вещественных доказательств потерпевшему ФИО1 (л.д.77); Органами предварительного следствия действия подсудимого Чупрунова Н.А. квалифицированы по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд дает иную правовую оценку действиям подсудимого. Из исследованных доказательств видно, что действия Чупрунова Н.А. охватывались единым умыслом и являются одним продолжаемым преступлением. В соответствии с п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества, однако виновный сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Как следует из показаний подсудимого, он имел умысел на хищение денег и имущества потерпевшего. После хищения денег Чупрунов из помещения квартиры не выходил, реальной возможности распорядиться ими не имел, а продолжил свои преступные действия по завладению другим имуществом потерпевшего открыто для последнего. Данный вывод суда основывается на показаниях обвиняемого, потерпевшего, свидетеля ФИО2 В соответствии с изложенными доводами суд квалифицирует действия подсудимого Чупрунова Н.А. как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Суд исключает из обвинения квалификацию деяний Чупрунова Н.А по факту хищения денег по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чупрунову Н.А. является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чупрунова Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Анализируя личность подсудимого, суд приходит к тому, что Чупрунов Н.А. привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Чупрунов Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Преступление, за которые осуждается Чупрунов Н.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания Чупрунову Н.А. следует определить колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чупрунова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 31 октября 2011 года, зачесть Чупрунову Н.А. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 26.07.2011 года по 31. 10.2011 года, время задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 24.07.2011 года по 26.07.2011 года. Меру пресечения Чупрунову Н.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить содержание под стражей. Приговор Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда Т.Н. Жданова