уголовное дело № 1-83/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимого Шагина В.А.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шагина В.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Шагин В.А., совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый Шагин В.А., находясь в <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел стоявшим у дома, <адрес>, мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 На угнанном мотоцикле, Шагин поехал в <адрес> в этом же населенном пункте и где и был задержан собственником мотоцикла ФИО1

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Шагин, не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и свою вину, признает полностью, не оспаривая свою причастность к совершению данного преступления, а так же то обстоятельство, что мотоциклом, принадлежащим ФИО1, завладел без соответствующего на то разрешения, неправомерно, не преследуя при этом цели его хищения.

Согласившись с предъявленным обвинением, Шагин поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него, какого либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и он полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен.

Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, письменно известил суд о невозможности своего участия в судебном заседании, изложив позицию невозражения, против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Шагин и адвокат Вихренко, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего ФИО1.

Государственный обвинитель в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого, в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшего и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Шагина, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Шагина В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полое признание подсудимым своей вины в совершении преступления и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания, уйти от ответственности и справедливого наказания.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Шагина, в соответствии с которыми, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, а так же положительные характеристики по месту работы и постоянного проживания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Шагина, возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Шагина В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Шагина исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк