Уголовное дело 1-80/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С. с участием подсудимого Помещикова А.В. с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Помещикова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному акту, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Помещиков А.В., совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, подсудимый Помещиков А.В., находясь в <адрес>, завладев ключами от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, подошел к указанному автомобилю, припаркованному одного из домов в этом населенном пункте, после чего, не имея соответствующего разрешения собственника автомашины на распоряжение автомобилем, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем и поехал на нем в <адрес>, откуда проехал в поле, около <адрес>, где оставил автомобиль, так как не сумел повторно завести двигатель. После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Помещиков, не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного акта заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и свою вину, признает полностью, не оспаривая то обстоятельство, что указанным автомобилем, завладел неправомерно, не преследуя при этом цели хищения. В содеянном искреннее раскаивается и сожалеет о случившемся. Согласившись с предъявленным обвинением, Помещиков поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного акта, что предусмотрено положением ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого-либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и он полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства. Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен. Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1, заблаговременно известила суд о невозможности своего участия в судебном заседании, письменно изложив свою позицию невозражения, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного акта. Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Помещикова, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Помещикова А.В., по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми, работает, по месту постоянного проживания и работы, характеризуется удовлетворительно. Учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, с учетом степени тяжести совершенного преступления, а так же того обстоятельства, что свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый признал полностью и раскаялся в содеянном, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания, возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, при назначении ему условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд так же полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на Помещикова, исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд: ПРИГОВОРИЛ: Помещикова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Помещикова, исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения, в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда, после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк