Уголовное дело 1-92/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Кирсанова А.Г. с участием подсудимого Репина В.И., Павлова А.А. с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Репина В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Павлова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимые Репин В.И. и Павлов А.А., совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), подсудимые Репин В.И. и Павлов А.А., совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили с фермы 320 кг. комбикорма, стоимостью 15 рублей 75 копеек за 1 кг., на общую сумму 5040 рублей. С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимых Репина и Павлова, собственнику имущества ЮР.ЛИЦО1 был причинен материальный ущерб. После оглашения обвинительного заключения, подсудимые Репин и Павлов, не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и свою вину, признают полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что, преступление совершено ими в группе лиц, по предварительному сговору, что их противоправными действиями, собственнику имущества был причинен материальный ущерб и что похищенным имуществом, после совершения кражи, распорядились по личному усмотрению. В содеянном раскаиваются и сожалеют о случившемся. Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимые поддержали заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств их вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан ими добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на них какого-либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и они полностью осознают последствия заявленного ходатайства. Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, им разъяснен и понятен. Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны, председатель ЮР.ЛИЦО1 ФИО1, заблаговременно известила суд о невозможности своего участия в судебном заседании, не возражая против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения. Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты, с учетом позиции представителя потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимых, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным и обоснованным, их вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Репина В.И. и Павлова А.А., обоих по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденных. Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Павлова, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, для обоих подсудимых, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимые давали стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, искренне раскаялись в содеянном, согласны в добровольном порядке, возместить собственнику имущества, причиненный ими материальный ущерб, что, по мнению суда, свидетельствует об их искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд так же учитывает данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми, Репин работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно. Оба подсудимых, по месту проживания, характеризуются положительно. Учитывая трудоспособный возраст подсудимых, то обстоятельство, что свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и раскаялись в содеянном, с учетом степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания, возможно без реальной изоляции подсудимых от общества, при назначении им условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд так же полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на подсудимых исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению. Суд так же назначает наказание подсудимым наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, с учетом степени тяжести совершенного ими преступления, их материального положения, суд считает возможным, не применять в качестве дополнительного наказания, ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд: ПРИГОВОРИЛ: Репина В.И. и Павлова А.А., обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: · Репину В.И., в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. · Павлову А.А., в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года каждому. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на подсудимых Репина В.И. и Павлова А.А., исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк