уголовное дело № 1-4/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием государственного обвинителя, прокурора Некоузского района Смирновой С.С. с участием подсудимого Семенова В.Н. с участием адвоката Рыбинского адвокатского бюро «Справедливость»Фёдорова А.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, приговором Некоузского районного суда, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый <адрес>, совершил ряд краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (5 эпизодов), а так же кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 1 эпизод: кража чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенная в первой половине сентября 2011 года В один из дней первой половины сентября 2011 года (точная дата совершения преступления не установлена), в вечернее время, подсудимый Семёнов В.Н., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому гражданина ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где руками сорвал навесной замок на входной двери, после чего, незаконно приник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее собственнику дома, а именно: 1. Газовую двухкомфорочную плиту белого цвета, марки «Идель М», стоимостью ...; 2. Газовый баллон стоимостью ...; 3. Видеомагнитофон марки «AKAI», стоимостью ...; 4. Видеокассеты в количестве 23 штук с записями видеофильмов, по цене ... за шт., на общую сумму ...; _____________________________________________________________ итого на общую сумму .... С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Семёнова В.Н., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб. 2 эпизод: кража чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенная во второй половине сентября 2011 года В один из дней второй половины сентября 2011 года, (точная дата совершения преступления не установлена), в вечернее время, подсудимый Семенов В.Н., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому гражданина ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, через не запертую входную дверь, с которой ранее он сорвал навесной замок, незаконно приник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее собственнику дома, а именно: 1. Стиральную машину марки «Белка», стоимостью ...; 2. Стиральную машину марки «Золушка», стоимостью ...; 3. Сервиз чайный стоимостью ...; 4. Сервиз кофейный стоимостью ...; 5. 12 комплектов постельного белья по цене ... на общую сумму ...; 6. Хрустальные вазы в количестве 5 шт., по цене ... за 1 шт. на общую сумму ...; 7. Электрический газонный триммер марки «EINHELL», стоимостью ...; 9. Летние камуфлированные костюмы в количестве 5 шт., по цене ... за 1 шт., на общую сумму ...; 10. Набор фарфоровых тарелок в количестве 6 штук стоимостью ...; 11. Набор из 12 стаканов и 6 стопок стоимостью ...; 12. Стопки из прозрачного стекла на ножках в количестве 7 шт., общей стоимостью ...; 13. Стопки с напылением голубого цвета в количестве 5 шт., общей стоимостью ...; 14. Тарелку-поднос овальной формы, стоимостью ...; 15. Кружку фарфоровую с крышкой для заварки чая, стоимостью ...; 16. Вазу-конфетницу стеклянную с ручкой, стоимостью ...; 17. Набор керамических фигурок китайских детей в количестве 3 шт., стоимостью ...; 18. Часы настенные марки «Jantar», стоимостью ...; 19. Чемодан стоимостью ...; ______________________________________________________________ итого на общую сумму .... С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Семёнова В.Н., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным. 3 эпизод: кража чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенная в конце сентября 2011 года В один из дней, в конце сентября 2011 года, (точная дата совершения преступления не установлена), в вечернее время, подсудимый Семенов В.Н., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему гражданину ФИО1, расположенному у дома <адрес>, где руками сорвал навесной замок на входной двери, после чего, незаконно приник в помещение сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество собственника, а именно: 1. Палас стоимостью ...; 2. Чудо-печь (обогреватель), стоимостью ...; 3. Тележку садовую, стоимостью .... ____________________________________________________________ итого на общую сумму .... С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Семёнова В.Н., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб. 4 эпизод: кража чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, совершенная в ноябре 2011 года В один из дней, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата совершения преступления не установлена), в вечернее время, подсудимый Семенов В.Н., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дачному дому гражданина ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>, где сорвал навесной замок на входной двери, после чего, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество собственника дома, а именно: 1. Магнитолу марки «PHILIPS», стоимостью ...; 2. 2 удочки по цене ..., на сумму ...; 3. Удочку стоимостью ...; 4. 3 катушки от удочек по цене ..., на общую сумму ...; 5. Музыкальные диски в количестве 5 шт., по цене ... за 1 шт., на общую сумму ...; 6. Картофель 15 кг., по цене 7 рублей за 1 кг., на сумму .... _____________________________________________________________ итого на общую сумму .... С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Семёнова В.Н., собственнику имущества ФИО2, был причинен материальный ущерб. 5 эпизод: кража чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, совершенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата совершения преступления не установлена), в вечернее время, подсудимый Семенов В.Н., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дачному дому гражданина ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где сорвал навесные замки на входной двери, после чего, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество собственника дома, а именно: 1. Электрическую пилу стоимостью ...; 2. Телевизор марки «Самсунг», стоимостью ...; 3. Двухкомфорочную электрическую плиту коричневого цвета, стоимостью ...; _____________________________________________________________ итого на общую сумму .... С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Семёнова В.Н., собственнику имущества ФИО3, был причинен материальный ущерб. 6 эпизод: кража чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, совершенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата совершения преступления не установлена), в вечернее время, подсудимый Семёнов В.Н., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дачному дому гражданина ФИО4, расположенному в <адрес>, где сорвал навесной замок на входной двери, после чего, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество собственника дома, а именно: 1. Электропроводку длиной 100 метров по цене ... за 1 метр, на общую сумму ...; 2. Двухкомфорочную электрическую плиту белого цвета, стоимостью ...; ________________________________________________________________ итого на общую сумму .... С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Семёнова В.Н., собственнику имущества ФИО4, был причинен материальный ущерб. После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Семёнов В.Н., не отрицая своей причастности к совершению преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с этим обвинением он согласен и свою вину, по каждому эпизоду преступления, признает полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что жилище всех потерпевших а так же в сарайку ФИО1, проникал незаконно, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, что его противоправными действиями, всем собственникам имущества, был причинен материальный ущерб, являющийся для потерпевшего ФИО1, по 2 эпизоду преступления, значительным и что, похищенным имуществом, каждый раз после совершения кражи, распоряжался по личному усмотрению. Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый Семёнов, поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств его вины в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, пояснив, что выбор данного решения, сделан ими добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и он полностью осознает последствия заявленного ходатайства. Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен. Адвокат Федоров А.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заблаговременно, в письменной форме, известили суд о невозможности своего участия в судебном заседании, изложив позицию не возражения против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Семёнов, не возражал против рассмотрения уголовного дела, в отсутствие потерпевших. Государственный обвинитель, в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения. Выслушав позицию подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевших и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Семёнова, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Семёнова В.Н., по 1 и 2 эпизодам краж чужого имущества из дома потерпевшего ФИО1, совершенных в первой и второй половине сентября 2011 года, следует квалифицировать как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, в соответствии с требованиями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений, следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности, единое преступление. Согласно описанию преступных действий, совершенных подсудимым Семёновым В.Н., изложенных в описательной части обвинительного заключения следует, что подсудимый Семёнов В.Н., в один и тот же период, через незначительный промежуток времени, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил из жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего собственнику, ФИО1, принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальный ущерб, который по одному из эпизодов кражи, является для него значительным. С учетом вышеизложенного, действия Семёнова В.Н., суд квалифицирует следующим образом: по 1 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенной в первой половине сентября 2011 года по 2 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенной во второй половине сентября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. по 3 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенной в конце сентября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. по 4 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, совершенной в ноябре 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. по 5 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. по 6 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого Семёнова В.Н., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступления, поскольку, судимость по приговору суда от 23.01.2008 года, за совершение тяжкого преступления, не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание, для подсудимого Семёнова, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по 1, 3, 4 и 6 эпизодам преступлений, а так же активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора и последовавшее за этим ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Семёнова, в соответствии с которыми, он не работает, по месту регистрации и жительства, характеризуются не удовлетворительно. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенных умышленных преступлений и их колличества, в целях восстановления социальной справедливости и для исправления осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого Семёнова, не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима. Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Семёнов не работает, не имеет постоянного источника материального дохода, а так же при условии того, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, суд считает возможным, не применять в качестве дополнительного наказания, ограничение свободы и штрафные санкции, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшим: ФИО1: газовая двухкомфорочная плита белого цвета марки «Идель М», газовый баллон, видеомагнитофон марки «AKAI», видеокассеты, стиральная машина марки «Белка», 12 комплектов постельного белья, электрический газонный триммер марки «EINHELL», зимние сапоги 1 пара, летняя камуфлированная куртка и брюки, наборы тарелок, стопок, стаканов, тарелку-поднос овальной формы, кружку фарфоровую с крышкой для заварки чая, вазу - конфетницу стеклянную с ручкой, набор керамических фигурок китайских детей, часы настенные, чемодан, палас, чудо-печь (обогреватель), тележку садовую; ФИО3: плату от цветного телевизора, двухкомфорочную электрическую плиту коричневого цвета; ФИО2: магнитолу марки «PHILIPS», 2 удочки, 5 музыкальных DVD дисков; ФИО4: двухкомфорочную электрическую плиту белого цвета; разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд: ПРИГОВОРИЛ: Семёнова В.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: · по 1 эпизоду и 2 эпизодам: кражам чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенным в первой и второй половине сентября 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. · по 3 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1,совершенной в конце сентября 2011 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. · по 4 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, совершенной в ноябре 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.. · по 5 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. · по 6 эпизоду: краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание, определить путем частичного сложения наказаний, назначив наказание в виде лишения свободы, сроком пять лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2012 года. Зачесть Семёнову В.Н., в счет отбытого наказания, время содержания под стражей в период с 24 ноября 2011 года, по 16 февраля 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшим: ФИО1: газовая двухкомфорочная плита белого цвета марки «Идель М», газовый баллон, видеомагнитофон марки «AKAI», видеокассеты, стиральная машина марки «Белка», 12 комплектов постельного белья, электрический газонный триммер марки «EINHELL», зимние сапоги 1 пара, летняя камуфлированная куртка и брюки, наборы тарелок, стопок, стаканов, тарелку-поднос овальной формы, кружку фарфоровую с крышкой для заварки чая, вазу - конфетницу стеклянную с ручкой, набор керамических фигурок китайских детей, часы настенные, чемодан, палас, чудо-печь (обогреватель), тележку садовую; ФИО3: плату от цветного телевизора, двухкомфорочную электрическую плиту коричневого цвета; ФИО2: магнитолу марки «PHILIPS», 2 удочки, 5 музыкальных DVD дисков; ФИО4: двухкомфорочную электрическую плиту белого цвета; разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк
8. Зимние сапоги 2 пары, общей стоимостью ...;