уголовное дело № 1-82/2010

         с. Новый Некоуз                                                       3 сентября 2010 года

         Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

         с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

         с участием подсудимой Ивановой Оксаны Александровны

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И.,

предъявившей удостоверение адвоката и ордер Номер от Дата обезличена

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                 Ивановой О.А.  ...

                                              У С  Т А  Н О  В И  Л:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимая Иванова О.А., совершила мошенничество: хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанное преступление, совершено в адрес 1, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, подсудимая Иванова О.А., находясь в комнате ФИО1 расположенной по адресу: адрес 1 с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввела потерпевшую ФИО1 в заблуждение, относительно наличия у нее «порчи» и своих возможностей по снятию «порчи»  за деньги. Под этим предлогом, Иванова О.А., получила от ФИО1, деньги в сумме ... рублей, которые похитила.

С похищенными таким образом деньгами, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем, по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимой Ивановой О.А, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимая Иванова, не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна и свою вину признает полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что путем обмана, тайно похитила у потерпевшей деньги, которыми распорядилась по личному усмотрению и что её (подсудимой Ивановой), противоправными действиями, потерпевшей ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся доля нее значительным.

Согласившись с предъявленным обвинением, Иванова поддержала заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенных в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан ею добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и она полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства.

         Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ей разъяснен и понятен.

         Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

         От потерпевшей ФИО1., заблаговременно поступило заявление, в котором она известила суд о невозможности своего участия в судебном заседании в связи с болезнью и преклонным возрастом и изложила позицию невозражения против рассмотрения уголовного дела в своё отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

         Подсудимая Иванова, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей.

Государственный обвинитель в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшей и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой Ивановой, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и  315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Ивановой О.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Иванова не работает, по месту проживания, характеризуется удовлетворительно.

Приговором Некоузского районного суда от Дата обезличена, за совершение тождественного преступления, Иванова была осуждена к исправительным работам сроком 2 года с удержанием в доход государства 5% заработка.

В настоящее время, ввиду бездействия уголовно-исполнительной инспекции № 22, куда приговор суда поступил к исполнению, наказание, назначенное Ивановой, не отбыто.

Вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы, уголовно-исполнительной инспекцией не ставилось.

  Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и»  ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, Иванова давала стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, что, по мнению суда, свидетельствует о её искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда, следует признать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, для которого Иванова, является единственным кормильцем.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено,

На основании вышеизложенного, суд при назначении наказания, считает возможным, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимой, степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, позиции потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает, что исправление осужденной и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на Иванову, должно быть возложено исполнение дополнительных обязанностей воспитательного характера, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что материальный ущерб полностью возмещен в добровольном порядке, вследствие чего, потерпевшая не имеет к ней никаких претензий, в том числе материального характера, суд считает возможным, не применять Ивановой в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – тетрадный лист с изображенными символами, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

П Р  И Г  О В  О Р  И Л:

         Иванову О.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377- ФЗ от 27 декабря 2009 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Иванову исполнение дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений в период испытательного срока, своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Некоузского районного суда от Дата обезличена, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – тетрадный лист с изображенными символами, как не представляющий ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк