уголовное дело № 1-94/2010

с. Новый Некоуз 13 октября 2010 года

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимого Игнатова И.В.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы «Альянс» Назарова М.В.,

предъявившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнатова И.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Игнатов И.В., обвиняется в краже чужого имущества, с незаконым проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном в дер. Галицино Некоузского муниципального района, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Игнатов И.В., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому гражданки ФИО1, расположенному в <адрес>, где через лаз для домашних животных во дворе дома, незаконно проник в помещение жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество собственника дома, а именно:

1.     Куртку мужскую с капюшоном серого цвета, стоимостью 1200 рублей;

2.     Резиновые галоши стоимостью 100 рублей;

3.     2 банки рыбных консервов «Скумбрия» стоимостью 29 рублей за банку, на общую сумму 58 рублей;

4.     Банку свиной тушенки стоимостью 60 рублей;

____________________________________________________________________

итого на общую сумму 1418 рублей

С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимого Игнатова, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Игнатов, не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен и свою вину он признает полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества,

соглашаясь с тем обстоятельством, что в дом перепевшей ФИО1, проник незаконно, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, что похищенным имуществом, после совершения кражи, распорядился по личному усмотрению и что его (Игнатова), непосредственными, противоправными действиями, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб.

Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый Игнатов, поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, пояснив, что выбор данного решения, сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и он полностью осознает последствия заявленного ходатайства.

Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, Игнатову был разъяснен.

Адвокат Назаров М.В., действующий на основании ордера и удостоверения, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, заблаговременно, в письменном виде, известила суд о невозможности своего участия в судебном заседании, не возражая против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Игнатов, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела по обвинению Игнатова, с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, с учетом позиции потерпевшей и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Игнатова, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Игнатов И.В., является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Игнатову, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Игнатов, юридически считается лицом ранее не судимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полое признание подсудимым Игнатовым своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания, уйти от ответственности и справедливого наказания.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Игнатова, его молодой и трудоспособный возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Преступление, за совершение которого он осуждается в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление осужденного Игнатова и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, Игнатову должно быть вменено исполнение дополнительных обязанностей воспитательного характера, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применяем особого порядка судебного разбирательства, суд назначает Игнатову наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие на иждивении Игнатова троих несовершеннолетних детей, а так же то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 преступлением возмещен в полном объеме, суд при назначении наказания, считает возможным, не применять ему в качестве дополнительного наказания штрафные санкции и ограничение свободы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественного доказательства, к материалам уголовного дела, приобщена куртка серого цвета, похищенная из дома ФИО1 и переданная ей на ответственное хранение, которая подлежит использованию по назначению, после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатова И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Игнатова исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений в период испытательного срока, своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: куртка серого цвета, похищенная из дома ФИО1 и переданная ей на ответственное хранение, подлежит использованию по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк