уголовное дело № 1-114/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с. Новый Некоуз 2 декабря 2010 года Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора Некоузского района Комарова Д.А. с участием подсудимого Козлова Е.А. с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Козлова Е.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Козлов Е.А., совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанное преступление, совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Козлов Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение дорожного велосипеда марки «В1КЕ STAR», стоящего около <адрес>, принадлежащего гражданке ФИО1, а именно: проходя по улице <адрес>, подсудимый Козлов Е.А., увидел стоявший по этой улице оставленный без присмотра велосипед, который решил похитить. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Козлов взял велосипед и повел его с собой, намереваясь таким образом похитить, но в этот момент, Козлов был замечен хозяйкой велосипеда ФИО1, которая кричала ему и требовала поставить велосипед на место. Не смотря на это, Козлов Е.А., осознавая, что за его действиями наблюдают, не обращая внимание на требовании ФИО1, прекратить преступные действия, совершил открытое хищение велосипеда, стоимостью 2500 рублей. С похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению. 8 результате противоправных действий со стороны подсудимого Козлова, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Козлова по причине того, что между ними произошло примирение, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, добровольно вернул похищенное и принес свои извинения по поводу случившегося, вследствие чего, она не имеет к нему никаких претензий, в том числе материального характера и просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование. Адвокат ФИО2, действующая на основании ордера и удостоверения и защищающая в судебном заседании интересы подсудимого, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего подзащитного по указанным выше основаниям. Подсудимый Козлов не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 по изложенным выше основаниям. Прокурор Некоузского района Комаров Д.А., в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей стороны о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Козлова в связи с примирением сторон. Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему: Преступление, в совершение которого в настоящее время осуждается Козлов Е.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ. Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Козлов считается юридически лицом ранее не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Из объяснений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что подсудимый Козлов, полностью загладил причиненный ей вред, в добровольном порядке вернул похищенное имущество, принес свои извинения по поводу случившегося, вследствие чего, между ними произошло примирение, и она не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, не настаивает на его наказании и просит прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование. При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшей ФИО1 и подсудимым Козловым Е.А., произошло примирение, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование. Вывод суда в этой части подтверждается письменным заявлением потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - дорожный велосипед марки «В1КЕ STAR», возвращен собственнику имущества ФИО1, по принадлежности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козлова Е.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении 3. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Козлову Е.А., 4. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней с момента вручения Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк
подсудимого Козлова Е.А., отменить.
потерпевшей ФИО1, а так же направить прокурору Некоузского района.