ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с. Новый Некоуз 1 декабря 2010 года Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некоузского района Шилова А.В. с участием подсудимого Щедрова С.Р. с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Щедрова С.Р. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Щедров С.Р., совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление, совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Щедров С.Р., совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к железнодорожному пути <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические детали со стрелочного перевода №, а именно: 10 башмаков общим весом 21.80 кг., стоимостью ... рублей ... копейки за 1 тонну на сумму ... рублей ... копеек; 10 накладок Р 50, общим весом 12.36 кг., стоимостью ... рублей ... копеек за 1 тонну на сумму ... рублей ... копейки; итого на общую сумму ... рубля ... копейка. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Щедрова и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, собственнику имущества в лице ЮР.ЛИЦО1, был причинен материальный ущерб. Представитель потерпевшей стороны ФИО1, в судебное заседание не явился, заблаговременно известив суд о невозможности участия в процессе, не возражая против рассмотрения дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшей стороны. В подготовительной части судебного заседания, адвокат Вихренко Е.И., защищающая в судебном заседании интересы подсудимого Щедрова, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Щедрова в связи с деятельным раскаянием, поскольку, после совершения преступления, Щедров активно способствовал его раскрытию и расследованию, возместил причиненный материальный ущерб, вследствие чего, перестал быть общественно опасным. Подсудимый Щедров, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного адвокатом по изложенным выше основаниям. Заместитель прокурора Некоузского района Шилов А.В., в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства адвоката Вихренко о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Щедрова в связи с деятельным раскаянием. Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующему: Преступление, в совершение которого в настоящее время осуждается Щедров СР., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ. Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Щедров, считается лицом ранее не судимым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью, в добровольном порядке, возместил потерпевшей стороне причиненный им материальный ущерб. Щедров имеет постоянное место работы, положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы. При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Щедров, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, ввиду деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным, в связи с чем. считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щедрова С.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Щедрова СР. отменить. 3. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Щедрову СР., направить потерпевшей стороне ЮР.ЛИЦО1, а так же прокурору Некоузского района. 4. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней с момента вручения. Судья Некоузского районного суда В.Н.Данилюк