уголовное дело № 1-126/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новый Некоуз 16 декабря 2010 года

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некоузского района Титовой B.C.

с участием подсудимого Соколова Е.А.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соколова Е.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Соколов Е.А., совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление, совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Соколов Е.А., совместно и по предварительному сговору с ФИО1, уголовное дело в отношении которого за совершение данного преступления, прекращено постановлением Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к железнодорожному пути <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические детали со стрелочного перевода №, а именно:

10 башмаков общим весом 21.80 кг., стоимостью ... рублей ... копейки за 1 тонну на сумму ... рублей ... копеек;

10 накладок Р 50, общим весом 12.36 кг., стоимостью ... рублей ... копеек за 1 тонну на сумму ... рублей ... копейки;

итого на общую сумму ... рубля ... копейка.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимого Соколова и ФИО1, уголовное дело в отношении которого, за совершение данного преступления, прекращено постановлением Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием, собственнику имущества в лице Юр.лицо 1, был причинен материальный ущерб.

Представитель потерпевшей стороны ФИО2, в судебное заседание не явился, заблаговременно известив суд о невозможности участия в процессе, высказав позицию невозражения против рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Соколова, в связи с деятельным раскаянием.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшей стороны.

В подготовительной части судебного заседания, адвокат Вихренко Е.И., защищающая в судебном заседании интересы подсудимого Соколова, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку, после совершения преступления, он активно способствовал его раскрытию и расследованию, возместил причиненный материальный ущерб, вследствие чего, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Соколов, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного адвокатом по изложенным выше основаниям.

Помощник прокурора Некоузского района Титова B.C., в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства адвоката Вихренко о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Соколова в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему:

Преступление, в совершение которого в настоящее время осуждается Соколов Е.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Соколов ранее не судимым, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью, в добровольном порядке, возместил потерпевшей стороне причиненный им материальный ущерб.

Соколов имеет постоянное место работы, положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 8 лет.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом позиции представителя потерпевшей стороны и заключения помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Соколов, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, ввиду деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соколова Е.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

2.     Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Соколова Е.А. отменить.

3.     Копию настоящего постановления вручить подсудимому Соколову, направить потерпевшей стороне Юр.лицо 1 а так же прокурору Некоузского района.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано

     в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Некоузского районного суда В.Н.Данилюк