уголовное дело № 1-129/2010

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новый Некоуз 30 декабря 2010 года

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимой Тураниной Р.М.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тураниной Р.М. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимая Туранина Р.М., совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление, совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Туранина Р.М., находилась в квартире гражданки ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, на хищение денег, принадлежащих ФИО1 Воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, Туранина Р.М., путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме ... рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, которые лежали в шифоньере, в комнате. С похищенными деньгами, с места совершения преступления скрылась и воспользовалась ими в дальнейшем, по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимой Тураниной Р.М., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Тураниной по причине того, что между ними произошло примирение, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, добровольно вернула похищенные деньги, принесла свои извинения по поводу случившегося, вследствие чего, она не имеет к ней никаких претензий, в том числе материального характера и просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Адвокат Вихренко Е.И., действующая на основании ордера и удостоверения и защищающая в судебном заседании интересы подсудимой, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своей подзащитной по указанным выше основаниям.

Подсудимая Туранина не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 по изложенным выше основаниям.

Помощник прокурора Некоузского района Титова В.С., в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей стороны о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Тураниной в связи с примирением сторон.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему:

Преступление, в совершение которого в настоящее время осуждается Туранина, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимая Туранина ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из объяснений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что подсудимая Туранина, полностью загладила причиненный ей вред, в добровольном порядке вернула похищенное имущество, принесла свои извинения по поводу случившегося, которые были приняты, вследствие чего, между ними произошло примирение, и она не имеет к ней никаких претензий, в том числе и материального характера, не настаивает на её наказании и просит прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование.

Последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены и понятны.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшей ФИО1 и подсудимой Тураниной Р.М., произошло примирение, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование.

Вывод суда в этой части подтверждается письменным заявлением потерпевшей Фертюк о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: тонометр и кошелек, принадлежащие потерпевшей ФИО1, подлежат передаче собственнику имущества по принадлежности, после вступления судебного решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Тураниной Р.М.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Тураниной Р.М., отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимой Тураниной Р.М., потерпевшей ФИО1, а так же направить прокурору Некоузского района.

4. Вещественные доказательства: тонометр и кошелек, принадлежащие потерпевшей ФИО1, подлежат передаче собственнику имущества по принадлежности, после вступления судебного решения в законную силу

5. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано

в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк