П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Жданова Т.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимого Гусева В.В.,

с участием защитника адвоката Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Гусева В,В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Гусев В.В. виновен в совершении открытого хищения денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ФИО1 с применением к ней насилия, выразившегося в нанесении двух ударов ладонью руки по туловищу и одного удара ладонью руки по лицу. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, применил насилие, выразившееся в нанесении двух ударов ладонью руки по туловищу и одного удара ладонью руки по лицу, в результате чего у ФИО1 образовались кровоподтек левого глаза и левой щеки, множественные ушибы левого предплечья и живота слева, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекшие за собой расстройства здоровья ФИО1, затем продолжая свои насильственные действия Гусев В.В. взял ФИО1 за рукав халата, стащил ее с подушки и, вытащив из-под подушки денежные купюры на сумму ..., умышленно, их корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги, причинив ей ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

Действия Гусева В.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Гусев В.В. свою вину признал в полном объеме, полностью согласился с предъявленным обвинением.

После ознакомления с материалами уголовного дела и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, подсудимый Гусев В.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гусев В.В. поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и вынесении обвинительного приговора без исследования доказательств совершенного преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок обжалования постановленного приговора при рассмотрении дела в рамках особого судебного разбирательства Гусеву В.В. разъяснен и понятен.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вихренко Е.И., государственный обвинитель – помощника прокурора Некоузского района Титова В.С. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Гусев В.В. заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, не оспаривает свои действия выразившиеся в открытом хищении денежных средств в сумме ... у ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гусева В.В. суд квалифицирует по ст. по ст. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусеву В.В. судом не установлено.

Подсудимый Гусев В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Преступление, за которое осуждается Гусев В.В., ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на наказании в виде лишения свободы, материальных претензий к Гусеву В.В. не имеет. Суд учитывает так же то, что потерпевшая ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет Гусев В.В.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Гусева В.В. возможно при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля за его исправлением органами, ведающими исправлением осужденного. К назначенному наказанию суд применяет ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусева В,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Гусева В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений и преступлений, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова