уголовное дело № 1-16/2011

с. Новый Некоуз 24 февраля 2011 года

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимой Чеботовой И.А.

с участием защитника Мышкинской адвокатской конторы Зайцева С.В.,

предъявившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чеботовой И.А. <данные изъяты>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимая Чеботова И.А., совершила мошенничество – кражу чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанное преступление, совершено ею в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимая Чеботова И.А., находясь в магазине ритуальных услуг ИП «Форсаж», расположенном по <адрес> и являясь продавцом этого магазина, с целью совершения хищения чужого имущества, оформляя заказ на изготовление памятника, поступивший от гражданки ФИО1, под предлогом получения материального залога за заказ, умышленно, путем обмана, завладела деньгами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ФИО1 и переданными ей в качестве залога, которые не оприходововала соответствующим образом и присвоила себе, похитив их.

Похищенными деньгами в дальнейшем, распорядилась по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимой Чеботовой И.А., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимая Чеботова И.А., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с этим обвинением она полностью согласна и свою вину, признает полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что, её противоправными действиями, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным и что похищенным имуществом, после совершения кражи, распорядилась по личному усмотрению.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1, о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей и материальной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, признала в полном объеме, не оспаривая размер исковых требований, его законность и обоснованность.

Согласившись с предъявленным обвинением, Чеботова поддержала заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан ею добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на нее какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и она полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ей разъяснен и понятен.

Адвокат Зайцев С.В., поддержал ходатайство свой подзащитной о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, заблаговременно известила суд о невозможности своего участия в судебном заседании, изложив письменно позицию невозражения, против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела по обвинению Чеботовой с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшей и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой Чеботовой, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Чеботовой И.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чеботовой умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 лет, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, Чеботова давала стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о её искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным, назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении изложенного выше преступления и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд так же учитывает данные о личности Чеботовой, в соответствии с которыми, она замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, по месту регистрации и жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление осужденной и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, Чеботовой, должно быть вменено исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Суд так же назначает ей наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает возможным, не применять Чеботовой в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела, заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей и материальной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования были признаны подсудимой в полном объеме, без оспаривания размера исковых требований, его законности и обоснованности.

Рассмотрев материалы искового заявления, с учетом позиции подсудимой Чеботовой, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред, следовательно, исковые требования потерпевшей ФИО1 в этой части, суд удовлетворяет в полном размере.

Подсудимая Чеботова в настоящее время, осуждается за совершение имущественного преступления, преступления против собственности физического лица, которому, преступными действиями, был причинен материальный ущерб. Несмотря на то, что имущественные преступления (кража, мошенничество и др.), в подавляющем большинстве случаев причиняют потерпевшим нравственные страдания, нарушают их психическое благополучие, затрагивают, по существу, их личные неимущественные права, они не влекут за собой возникновение субъективного права на компенсацию морального вреда вследствие чего, исковые требования потерпевшей ФИО1 в этой части, суд оставляет без удовлетворения.

Вещественные доказательства: расписка Чеботовой И.А. в получении денег за заказ памятника, тетрадь с записями, а так же образцы почерка Чеботовой, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Чеботову И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Чеботову исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Чеботовой И.А., в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 5000.

Исковые требования в части возмещении материальной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: расписка Чеботовой И.А. в получении денег за заказ памятника, тетрадь с записями, а так же образцы почерка Чеботовой, как не представляющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд

г. Ярославля через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк