ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новый Некоуз 3 марта 2011 года

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некоузского района Титовой B.C.

с участием подсудимого Соловьева Е.Л. с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соловьева Е.Л. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области, для рассмотрения по существу, подсудимый Соловьев Е.Л., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Соловьев Е.Л., находясь около магазина , расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область живота потерпевшему ФИО1, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, рану живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника. Данное повреждение, является опасным для жизни и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Соловьев Е.Л., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с этим обвинением он полностью согласен и свою вину признает полностью, не оспаривая того, что непосредственно его преступными действиями, потерпевшему ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласившись с предъявленным обвинением, Соловьев, поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенных в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него, какого либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и он полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен.

Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1, имеется заявление, в котором он изложил позицию невозражения против рассмотрения уголовного дела в своё отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Соловьев, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель, в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшего и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Соловьева, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Соловьева Е.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, Соловьев давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным, назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд так же учитывает данные о личности Соловьева, в соответствии с которыми, он ранее не судим, по месту регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, Соловьеву должно быть вменено исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - складной нож с черной ручкой, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Соловьева Е.Л., исполнение определенных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - складной нож с черной ручкой, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк