П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Жданова Т.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимого Смирнова А.В.

с участием потерпевшего ФИО1

с участием защитника адвоката Назарова М.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Смирнова А.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», 105 ч. 1 УК РФ 7 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания:

ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Смирнов А.В. виновен в совершении открытого хищения бензопилы «Дружба», стоимостью ... рублей, телевизора черно-белого изображения «Сура», стоимостью ... рублей, принадлежащих ФИО1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В., находясь в доме ФИО1, расположенном в <адрес>, угрожая ФИО1 применить в отношении его насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО1 и ФИО2, которые угрозы воспринимали реально, похитил принадлежащие ФИО1 бензопилу «Дружба», стоимостью ... рублей и телевизор «Сура» черно-белого изображения, стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Смирнова А.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Смирнов А.В. вину признал в полном объеме, полностью согласился с предъявленным обвинением.

После ознакомления с материалами уголовного дела и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, подсудимый Смирнов А.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Смирнов А.В. поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и вынесении обвинительного приговора без исследования доказательств совершенного преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок обжалования постановленного приговора при рассмотрении дела в рамках особого судебного разбирательства Смирнову А.В. разъяснен и понятен.

Защитник адвокат Назаров М.В., государственный обвинитель – помощник прокурора Некоузского района Титова В.С. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Смирнов А.В. заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, не оспаривает факт совершения кражи, перечень похищенного и размер причиненного потерпевшему материального ущерба.

Поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив ему материальный ущерб. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Смирнова А.В., по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 ч.1 и ч. 2 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, погашение причиненного потерпевшему ущерба, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 64 УК РФ явку с повинной суд признает исключительным обстоятельством, поскольку данное преступление раскрыто исключительно на основании явки с повинной Смирнова А.В., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Некоузском РОВД, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является особо опасный рецидив.

Подсудимый Смирнов А.В. судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у психиатра им нарколога не состоит.

Преступление, за которые осуждается Смирнов А.В. ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, анализируя личность подсудимого, позицию потерпевшего ФИО1, который не настаивает на наказании в виде лишения свободы, пояснил суду, что со Смирновым А.В. примирились. При таких обстоятельствах, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Смирнова А.В. возможно без изоляции Смирнова А.В., но в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов исполняющих наказание.

Суд полагает возможным назначить Смирнову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд руководствуется ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 64 УК РФ назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова А.В. исполнение следующих обязанностей: не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова