П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Жданова Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимых Котова А.В., Спицына А.Г.

с участием защитника адвоката Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Котова А.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом по ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 5 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Спицына А.Г., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Котов А.В. и Спицын А.Г. виновны в совершении кражи из квартиры ФИО1 ДВД плеера «LQ», стоимостью ...- рублей, и ДВД плеера «HYUNDAI», стоимостью ... рублей, принадлежащих ФИО2 Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов Котов А.В. совместно и по предварительному сговору со Спицыным А.Г. с целью совершения кражи, пришли к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Путем свободного доступа незаконно проникли в указанную квартиру, где умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили ДВД плеера «LQ», стоимостью ...- рублей, и ДВД плеера «HYUNDAI», стоимостью ... рублей, принадлежащих ФИО2 В результате преступных действий Котова А.В. и Спицына А.Г. ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

С похищенным Котов А.В. и Спицына А.Г. с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

Действия Котова А.В. и Спицына А.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Котов А.В., Спицын А.Г. свою вину признали в полном объеме, полностью согласились с предъявленным обвинением.

После ознакомления с материалами уголовного дела и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, подсудимые Котов А.В. и Спицын А.Г. в присутствии адвоката, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Котов А.В. и Спицын А.Г. поддержали заявленное ранее ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и вынесении обвинительного приговора без исследования доказательств совершенного преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок обжалования постановленного приговора при рассмотрении дела в рамках особого судебного разбирательства Котову А.В. и Спицыну А.Г. разъяснен и понятен.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела от потерпевшего имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Защитник подсудимых адвокат Вихренко Е.И., государственный обвинитель – помощник прокурора Некоузского района Титова В.С. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимые Котов А.В. и Спицын А.Г. заявили, что свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признают в полном объеме, не оспаривают объем и перечень похищенного имущества, не отрицают факт незаконного проникновения в жилище.

Поддержали заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Котов А.В. и Спицын А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котова А.В. и Спицына А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающих наказание подсудимым Котову А.В. и Спицыну А.Г. судом не установлено.

Котов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления не судим, не работает<данные изъяты>

Спицын А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

Преступление, за которое осуждается Котов А.В. и Спицын А.Г., ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Котова А.В. и Спицына А.Г. возможно при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за осужденными контроля со стороны органов, ведающих исполнением приговора.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу ДВД плеера «LQ», ДВД плеера «HYUNDAI» подлежат возврату потерпевшему при вступлении приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Котова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа.

Признать Спицына А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Котову А.В. и Спицыну А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденных исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполняющих наказание, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений и преступлений.

Приговоры Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова А.В. исполняются самостоятельно.

Приговор Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спицына А.Г. исполняется самостоятельно.

Меру пресечения осужденным Котову А.В. и Спицыну А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу ДВД плеера «LQ», ДВД плеера «HYUNDAI» вернуть потерпевшему при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова