Приговор по ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ (Вступил в законную силу 11.04.2011 года)



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Жданова Т.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимого Иваненко Р.В., защитника адвоката Зайцева С.В.

с участием потерпевшей ФИО1 и ее представителя Вихренко Е.И.

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Иваненко Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1, 125 УК РФ.

У с т а н о в и л :

Иваненко Р.В. виновен в нарушении п. 10.1, с учетом п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1: <данные изъяты>, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому; <данные изъяты> повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Иваненко Р.В. виновен в заведомом оставлении без помощи ФИО1, находящейся в опасном для здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры самосохранению, имея при этом возможность оказать ей помощь и сам поставил ее в опасное для здоровья состояние. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Иваненко Р.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г, от 31.10.1993 г № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041 совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате наезда у ФИО1 имелись: <данные изъяты> повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому; <данные изъяты> повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому.

В данной дорожной обстановке водитель Иваненко Р.В. нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которым при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля; п. 2.5 Правил дорожного движения РФ согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Иваненко Р.В. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Иваненко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г, от 31.10.1993 г № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041 совершил наезд на пешехода Аксенову С.Н.

В результате наезда у ФИО1 имелись: <данные изъяты>, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому. Иваненко Р.В. после совершения наезда на ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся на автомашине. ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Р.В. вернулся к месту совершенного им ДТП пешком и, обнаружив там, находящуюся в бессознательном и опасном для здоровья состоянии ФИО1, и понимая, что сам поставил потерпевшую, путем наезда автомашиной, в опасное для здоровья состояние, а так же имея возможность оказать ФИО1 помощь, первую медицинскую помощь ФИО1 не оказал, скорую помощь на место происшествия не вызвал, о происшедшем никому не сообщил и скрылся с места происшествия, то есть заведомо оставил ФИО1 без помощи.

Действия Иваненко Р.В. квалифицированы по ст.125 УК РФ заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для здоровья состояние.

Подсудимый Иваненко Р.В. вину признал в полном объеме, полностью согласился с предъявленным обвинением.

После ознакомления с материалами уголовного дела и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, подсудимый Иваненко Р.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Иваненко Р.В. поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и вынесении обвинительного приговора без исследования доказательств совершенного преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок обжалования постановленного приговора при рассмотрении дела в рамках особого судебного разбирательства Иваненко Р.В. разъяснен и понятен.

Защитник адвокат Зайцев С.В., государственный обвинитель – помощник прокурора Некоузского района Титова В.С. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Иваненко Р.В. заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, не оспаривает факт нарушения правил дорожного движения, факт наезда автомашиной под его управлением на ФИО1. Не отрицает, что оставил ФИО1 в опасном для здоровья состоянии, при этом имея возможность оказать ей помощь.

Поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иваненко Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый нарушил п. 10.1, Правил дорожного движения в результате чего совершил наезд на потерпевшую ФИО1, причинив ей тяжкий вред здоровью, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия. Осознавая, что ФИО1 в результате наезда, находится в опасном для здоровья состоянии, не оказал ей помощь, хотя имел возможность оказать потерпевшей такую помощь.

Действия Иваненко Р.В. по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст. ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Иваненко Р.В. по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.125 УК РФ заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для здоровья состояние.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Иваненко Р.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Преступления, за которые осуждается Иваненко Р.В. ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, анализируя личность подсудимого, позицию потерпевшей, которая не настаивает на наказании в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить наказание Иваненко Р.В., не связанное с реальным лишением свободы, полагает, что возможно к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд руководствуется ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед и задний катафот вернуть потерпевшей ФИО1

Исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иваненко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Признать Иваненко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Иваненко Р.В. исполнение следующих обязанностей: не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений и преступлений, возместить потерпевшей моральный вред.

Взыскать с осужденного Иваненко Р.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова