уголовное дело № 1-19/2011

с. Новый Некоуз 29 марта 2011 года

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимых: Гладкова В.А., Коршунова В,С.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И,

предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладкова В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Коршунова В,С. <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимые Гладков В.А. и Коршунов В.С., совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Гладков В.А. и Коршунов В.С., совместно и по предварительному сговору между собой, договорившись на совершение кражи чужого имущества и распределив роли, пришли в помещение магазина ПБОЮЛ, расположенного в <адрес>, где, Гладков В.А., реализуя преступный умысел, отвлекал продавца магазина, а Коршунов В.С., в это время, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно:

1.     Упаковку пива «Большая кружка» в количестве 9 штук, емкостью 1,5 литра, стоимостью 63 рубля за штуку, на общую сумму 567 рублей;

2.     Упаковку минеральной воды «Кашинская» в количестве 6 штук, емкостью 1,5 литра, стоимостью 18 рублей за штуку, на общую сумму 108 рублей;

3.     Упаковку лимонада «Дана» в количестве 6 штук, емкостью 1,5 литра, стоимостью 20 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей;

________________________________________________________________

итого на общую сумму 795 рублей.

С похищенным имуществом, подсудимые Гладков и Коршунов, вышли из помещения магазина на улицу, где их догнала продавец магазина, обнаружившая пропажу и потребовала от них, вернуть украденное, но, подсудимые, на законные требования продавца не отреагировали и, осознавая то, что их действия стали очевидными для окружающих, скрылись с похищенным имуществом и распорядились им в дальнейшем, по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимых Гладкова и Коршунова, ПБОЮЛ, был причинен материальный ущерб.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимые Гладков и Коршунов, не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с этим обвинением они согласны и свою вину, признают полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что преступление совершено в условиях очевидности для окружающих, в группе лиц, по предварительному сговору и что их, совместными, противоправными действиями, собственнику имущества, был причинен материальный ущерб и что похищенным имуществом, после совершения преступления, распорядились по личному усмотрению.

Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимые поддержали заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств их вины в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан ими добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на них какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и они полностью осознают последствия заявленного ходатайства.

Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, подсудимым разъяснен и понятен.

Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель ПБОЮЛ – ФИО1, заблаговременно, письменно, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель, в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты, с учетом позиции представителя потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимых Гладкова и Коршунова, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным и обоснованным, их вина в совершении преступления, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Гладкова В.А. и Коршунова В,С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для обоих подсудимых, судом не установлено.

Подсудимые Гладков и Коршунов, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту постоянного проживания, характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, для обоих подсудимых, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимые давали стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного ими преступления, а так же, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что, по мнению суда, свидетельствует об их искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для обоих подсудимых, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ими своей вины в совершении изложенного выше преступления и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд назначает подсудимым наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление осужденных и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на подсудимых должно быть возложено исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

Суд так же назначает подсудимым наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, с учетом их поведения после совершения преступления, которое выразилось в полном и добровольном возмещении причиненного материального ущерба, а так же с учетом того обстоятельства, что подсудимые не работают, не имеют самостоятельного источника материального дохода, суд считает возможным, не применять к ним в качестве дополнительного наказания, штрафные санкции и ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладкова В.А.

Коршунова В,С.

обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на подсудимых Гладкова и Коршунова, исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения подсудимым Гладкову и Коршунову, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк