уголовное дело № 1-33/2011 с. Новый Некоуз 4 мая 2011 года Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С. с участием подсудимого Чупрунова Н.А. с участием защитника Рыбинской адвокатской конторы «Справедливость» Федорова А.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чупрунова Н.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Чупрунов Н.А., совершил ряд тождественных преступлений, краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанные преступления, совершены им на территории Некоузского муниципального района, при следующих обстоятельствах: по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в интервале с 14 до 15 часов, подсудимый Чупрунов Н.А., с целью совершения кражи чужого имущества, путем подбора ключа от навесного замка на входной двери, незаконно приник в квартиру потерпевшей ФИО1, расположенную в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил наличные деньги в сумме ... рублей. С похищенными деньгами, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Чупрунова, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб. по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в интервале с 14 до 15 часов, подсудимый Чупрунов Н.А., с целью совершения кражи чужого имущества, путем подбора ключа от навесного замка на входной двери, незаконно приник в квартиру потерпевшей ФИО1, расположенную в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил наличные деньги в сумме ... рублей. С похищенными деньгами, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Чупрунова, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб. по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый Чупрунов Н.А., с целью совершения кражи чужого имущества, путем подбора ключа от навесного замка на входной двери, незаконно приник в квартиру потерпевшей ФИО1, расположенную в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество собственника квартиры, а именно: 1. Наличные деньги в сумме ... рублей; 2. Магнитофон кассетный стоимостью ... рублей; 3. Сковородки алюминиевые в количестве 4 штук по цене ... рублей за штуку на общую сумму ... рублей; 4. Кастрюли алюминиевые в количестве 3 штук по цене ... рублей за штуку на общую сумму ... рублей; ____________________________________________________________________ итого на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Чупрунова, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным. После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Чупрунов Н.А., не отрицая своей причастности к совершению преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с этим обвинением он согласен и свою вину, по каждому эпизоду преступления, признает полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что каждый раз, в квартиру потерпевшей ФИО1, проникал незаконно, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, что его противоправными действиями, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для нее по третьему эпизоду преступления, значительным и что, похищенным имуществом, каждый раз после совершения кражи, распоряжался по личному усмотрению. Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый Чупрунов, поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств их вины в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан ими добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и он полностью осознает последствия заявленного ходатайства. Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен. Адвокат Федоров А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, не возражая против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1, заблаговременно, в письменной форме, известила суд о невозможности своего участия в судебном заседании по состоянию здоровья, высказав позицию не возражения против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Чупрунов, не возражал против рассмотрения уголовного дела, в отсутствие потерпевшей ФИО1 Государственный обвинитель, в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения. Выслушав позицию подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшей и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Чупрунова, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Чупрунова Н.А. следующим образом: по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, для подсудимого Чупрунова, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной по 1 и 2 эпизодам преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует об его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, полное признание своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. На основании вышеизложенного, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Чупрунова, в соответствии с которыми, он не работает, по месту регистрации и жительства, характеризуются удовлетворительно. На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ. Кроме этого, суд полагает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на подсудимого должно быть возложено исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Принимая во внимание то обстоятельство, что преступления совершены подсудимым в совокупности, с учетом их степени тяжести, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, суд назначает путем частичного сложения наказаний. Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, материального положения, суд считает возможным, не применять в качестве дополнительного наказания, ограничение свободы и штрафные санкции, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. В качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщены навесной замок с ключами, ключ и магнитофон, принадлежащие ФИО1, которые подлежат передаче собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд: П Р И Г О В О Р И Л: Чупрунова Н.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание, определить путем частичного сложения наказаний, назначив наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Чупрунова Н.А., исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: навесной замок с ключами, ключ и магнитофон, принадлежащие ФИО1, передать собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк