уголовное дело № 1-34/2011

6 мая 2011 года с. Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимой Чеботовой И.А.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чеботовой И.А. <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 1 год;

<данные изъяты>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимая Чеботова И.А., совершила мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанное преступление, совершено ею в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимая Чеботова И.А., находясь в магазине ритуальных услуг , расположенном по <адрес> и являясь продавцом этого магазина, с целью совершения хищения чужого имущества, оформляя заказ на изготовление памятника, поступивший от гражданки ФИО1, под предлогом получения материального залога за заказ, умышленно, путем обмана, завладела деньгами в сумме ... рублей, принадлежащими ФИО1 и переданными ей в качестве залога, которые не оприходововала соответствующим образом и присвоила себе, похитив их.

Похищенными деньгами в дальнейшем, распорядилась по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимой Чеботовой И.А., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимая Чеботова И.А., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с этим обвинением она полностью согласна и свою вину, признает полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что, её противоправными действиями, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным и что похищенным имуществом, после совершения кражи, распорядилась по личному усмотрению.

Согласившись с предъявленным обвинением, Чеботова поддержала заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан ею добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на нее какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и она полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ей разъяснен и понятен.

Адвокат Вихренко Е.И., поддержал ходатайство свой подзащитной о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, заблаговременно, известила суд о невозможности своего участия в судебном заседании, указав позицию невозражения, против рассмотрения уголовного дела в своё отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Чеботова, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО1.

Государственный обвинитель в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела по обвинению Чеботовой с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшей и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой Чеботовой, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Чеботовой И.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 4 лет, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимая давала стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о её искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимой Чеботовой, в соответствии с которыми, она не работает, по месту постоянного проживания, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление осужденной и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на подсудимую Чеботову, должно быть возложено исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Суд назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимой, степени тяжести совершенного преступления, суд считает возможным, не применять в качестве дополнительного наказания, ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого Чеботова обвиняется в настоящее время, совершено ею до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор суда, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщены приходный ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и образцы почерка Чеботовой, которые, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Чеботову И,А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Чеботову И.А. исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: приходный ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и образцы почерка Чеботовой, как не представляющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк