уголовное дело № 1-31/2011

с. Новый Некоуз 28 апреля 2011 года

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимого Довнар В.В.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы «Альянс» Назарова М.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Довнар В.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Довнар В.В., совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление, совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Довнар В.В., с целью совершения кражи чужого имущества, путем срыва замка с окна для приема хлеба, незаконно проник в помещение магазина №, принадлежащего ЮР.ЛИЦУ1, расположенного в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить товарно-материальные ценности и деньги в сумме ... рублей, из находящегося в подсобном помещении магазина №, металлического сейфа, но преступление довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в магазине, сработала охранная сигнализация и Довнар В.В., был задержан на месте преступления, сотрудниками милиции.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Довнар В.В., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с этим обвинением он согласен и свою вину, признает полностью, не оспаривая то обстоятельство, что в помещение магазина, проник незаконно, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, но преступление не смог довести до конца, по независящим он него обстоятельствам.

Согласившись с предъявленным обвинением, Довнар поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и он полностью осознает последствия заявленного ходатайства.

Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен.

Адвокат Назаров М.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции представителя потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Довнар В.В., подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Довнар В.В. по ч. 3 ст. 30; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Довнар, в соответствии с которыми, он не работает, по месту постоянного проживания, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на подсудимого Довнар, должно быть возложено исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, суд считает возможным, не применять в качестве дополнительного наказания, ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщены ботинки и кроссовки, сумка спортивная черного цвета, мужские перчатки из натуральной кожи, мужской трикотажный свитер, мужская футболка, мужские носки, мужские брюки черного цвета, принадлежащие Довнар В.В. и ФИО2, подлежат передаче собственникам имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Темная дактилопленка со следами обуви, матерчатые перчатки, химическая ловушка, изъятая в магазине №, две отвертки, плоскогубцы, ножовка по металлу, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Довнар В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения, изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи, в зале суда, после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть Довнару В.В., в счет отбытого наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: ботинки и кроссовки, сумку спортивную черного цвета, мужские перчатки из натуральной кожи, мужской трикотажный свитер, мужскую футболку, мужские носки, мужские брюки черного цвета, принадлежащие Довнар В.В. и ФИО2, передать собственникам имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Темная дактилопленка со следами обуви, матерчатые перчатки, химическая ловушка, изъятая в магазине №, две отвертки, плоскогубцы, ножовка по металлу, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк