уголовное дело № 1-33/2011

с. Новый Некоуз 3 июня 2011 года

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Данилюк В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Некоузского района Титовой В.С.

с участием подсудимого Чупрунова Н.А.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чупрунова Н.А. <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Некоузским районным судом осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Чупрунов Н.А., совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в из дней, в конце декабря 2010 года, (точная дата и время не установлено), подсудимый Чупрунов Н.А., находясь в квартире гражданки ФИО1, расположенной в поселке <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана пальто, принадлежащего ФИО1, висевшего на вешалке в коридоре, деньги в сумме ... рублей, а из комнаты, лежавшие там компакт диски с музыкальными записями и фильмами, а именно:

1.     Диск DVD в пластиковой коробке «Горячие ночи» эротическое караоке, стоимостью ... рублей;

2.     Диск DVD в пластиковой коробке «Осень 2006 на радио Динамит», стоимостью

... рублей;

3.     Диск DVD «Ария», стоимостью ... рублей;

4.     Диск DVD «Кипелов», стоимостью ... рублей;

5.     Диск DVD «Дискотека 80-х», стоимостью ... рублей;

6.     Диск DVD с музыкой МР-3, стоимостью ... рублей;

7.     Два DVD диска в пластиковой коробке с фильмами: «Драконий жемчуг, «Знамение», «Ни жив, ни мертв», «Я, легенда», «Ведьмина гора», «Викинги» по цене ... рублей за диск на сумму ... рублей;

8.     Диск DVD «Кино для детей», стоимостью ... рублей;

9.     Диск DVD «Дима Билан 1 часть», стоимостью ... рублей;

10. Диск DVD «Музыкальный сборник 2», стоимостью ... рублей;

11. Диск DVD «Ирония судьбы – 2», стоимостью ... рублей;

12. Два DVD диска в пластиковой коробке с фильмами: «Стритрейсеры», «Кино-3 шт.», по цене ... рублей за диск на сумму ... рублей;

____________________________________________________________________

итого на общую сумму ... рублей.

С похищенными деньгами и имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимого Чупрунова, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Чупрунов Н.А., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с этим обвинением он согласен и свою вину, признает полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что его противоправными действиями, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для значительным и что, похищенным имуществом, после совершения кражи, распорядился по личному усмотрению.

Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый Чупрунов, поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан ими добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и он полностью осознает последствия заявленного ходатайства.

Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен.

Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своего подзащитного, не возражая против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, заблаговременно, в письменной форме, известила суд о невозможности своего участия в судебном заседании, высказав позицию не возражения против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Чупрунов, не возражал против рассмотрения уголовного дела, в отсутствие потерпевшей ФИО1.

Государственный обвинитель, в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав позицию подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшей и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Чупрунова, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Чупрунова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, для подсудимого Чупрунова, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, добровольно выдал сотрудникам милиции часть похищенного имущества, что, по мнению суда, свидетельствует об его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а так же, полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным, назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Чупрунова, в соответствии с которыми, он не работает, по месту регистрации и жительства, характеризуются удовлетворительно.

Преступление, за совершение которого Чупрунов осуждается в настоящее время, совершено им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, на момент его совершения, он считался лицом ранее не судимым и поэтому, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает, что на период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на подсудимого должно быть возложено исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом степени тяжести совершенного преступления, материального положения, суд считает возможным, не применять в качестве дополнительного наказания, ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела, приобщены DVD диски с музыкальными произведениями и фильмами в количестве 14 штук, которые подлежат передаче собственнику имущества ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Чупрунова Н.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Чупрунова Н.А., исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD диски с музыкальными произведениями и фильмами в количестве 14 штук, передать собственнику имущества ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк