Уголовное дело 1-7/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Некоузского района Бородулиной Ю.А. с участием подсудимой Шаровой Е.В. с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой: Шаровой Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по приговору Рыбинского городского суда по ч. 1 ст. 161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по приговору Рыбинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; 3. ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Рыбинского городского суда, направлена в места лишения, для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию-поселение; 4. ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по приговору Рыбинского городского суда по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ год и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в ИК общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания; 5. ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рыбинска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам ИР с удержанием 10% заработка в доход государства. В срок отбытого наказания, зачтено время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы, за 3 дня исправительных работ; 6. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыбинска, наказание в виде ИР по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, было заменено, на реальное лишение свободы, с учетом времени содержания под стражей, на срок 1 месяц 1 день, в ИК общего режима. Наказание до настоящего времени не исполнено, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимая Шарова Е.В., совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 6 до 7 часов утра, Шарова Е.В., находясь в доме гражданина ФИО1, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила деньги, принадлежащие ФИО1, в сумме ... рублей, лежавшие в кошельке, на столе. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимой Шаровой Е.В., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для него значительным. После оглашения обвинительного заключения, подсудимая Шарова Е.В., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и свою вину признает полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что, причиненный её действиями материальный ущерб, является для потерпевшего ФИО1 значительным и что похищенными деньгами, распорядилась по личному усмотрению. Согласившись с предъявленным обвинением, Шарова поддержала заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, пояснив, что выбор данного решения, сделан ею добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на неё какого-либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и она полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства. Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ей разъяснен и понятен. Исковые требования ФИО1, о взыскании материального ущерба, в размере ... рублей, признает полностью, не оспаривая размера иска, его законности и обоснованности, обещая выплатить потерпевшему материальный ущерб в добровольном порядке. Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, заблаговременно известил суд о невозможности своего участия в судебном заседании, высказав позицию невозражения против рассмотрения дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержав исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба. Государственный обвинитель в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения. Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой Шаровой, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Шаровой Е.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий Шаровой Е.В., суд применяет редакцию Федерального закона от 11.03.2011 года № 26-ФЗ, действующую на момент совершения преступления, так как новый закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, положение подсудимой не улучшает. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой Шаровой рецидива преступления, поскольку, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не снята и не погашена, в установленном законом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимая давала стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о её искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд так же учитывает данные о личности подсудимой Шаровой, в соответствии с которыми, она не работает, не имеет самостоятельного источника материального дохода, ранее, по приговору суда, отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время, наказание, назначенное по приговору суда в виде исправительных работ, не отбыто, по месту регистрации не проживает, по месту проживания характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. Исходя из того, что, целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление Шаровой, возможно лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Ввиду того, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ, до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, три дня исправительных работ, одному дню лишения свободы, Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима. Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учетом степени тяжести совершенного преступления, её материального положения, суд считает возможным, не применять в качестве дополнительного ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). В материалах дела, заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО1, о взыскании причиненного материального ущерба, в размере ... рублей. Исковые требования были признаны подсудимой в полном размере, не оспаривающей законность и обоснованность исковых требований. На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном размере. В качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщен кошелек, принадлежащий ФИО1, который подлежит передаче собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд: ПРИГОВОРИЛ: Шарову Е.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней, пересчитав исправительные работы, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соотношении, три дня исправительных работ, за один день лишения свободы. Для отбытия наказания, определить исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2012 года. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, в зале суда, после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с Шаровой Е.В., в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба, ... рублей. Кошелек, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передать собственнику имущества ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк