уголовное дело № 1-9/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 марта 2012 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некоузского района Бородулиной Ю.А. с участием подсудимого Зимина Н.Н. с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зимина Н.Н. <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, осужден мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского района по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Зимин Н.Н., совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, подсудимый Зимин Н.Н., проходя по <адрес>, увидел идущего навстречу гражданина ФИО1, в руках у которого был целлофановый пакет, с находившимся в нем имуществом. В этот момент, у Зимина Н.Н., возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Коваленко, после чего, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, будучи уверенным в том, что его преступные действия являются открытыми и понятными для потерявшего, вырвал из рук Коваленко пакет стоимостью 3 рубля, в котором находились сигареты и продукты питания, а именно: 1. Пачка сигарет «Золотое Кольцо» стоимостью 24 рубля; 2. 2 пирога с мясом, по цене 13 рублей 50 копеек за штуку на сумму 27 рублей; 3. 2 сочня по цене 13 рублей 40 копеек за штуку на сумму 26 рублей 80 копеек; 4. 3 штуки куриных сосисок «Неманские», весом 180 граммов по цене 90 рублей за 1 кг., на общую сумму 16 рублей 20 копеек; 5. 1/2 буханки черного хлеба стоимостью 9 рублей; 6. 1 литр молока «Молочная лужайка», стоимостью 30 рублей; 7. 1 коробка конфет «Ассорти», стоимостью 160 рублей; 8. 2 пачки вермишели быстрого приготовления фирмы «Ролтон», по цене 8 рублей за пачку на общую сумму 16 рублей; итого на общую сумму 312 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по личному усмотрению В результате противоправных действий со стороны подсудимого Зимина, собственнику имущества Коваленко, был причинен материальный ущерб. После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Зимин Н.Н., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного акта, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и свою вину, признает полностью, не оспаривая размера и стоимости открыто похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшему, материальный ущерб. Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, пояснив, что выбор данного решения, сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и он полностью осознаёт последствия заявленного ходатайства. Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен. Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, заблаговременно, в письменном виде, известил суд о невозможности участия в судебном заседании, изложив позицию невозражения против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого, в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного акта. Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Зимина, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при этом, допущено не было. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Зимина Н.Н., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Преступление, за совершение которого в настоящее время осуждается подсудимый Зимин, совершено им в период условного осуждения по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, Зимин давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полое признание подсудимым своей вины в совершении преступления и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания, уйти от ответственности и справедливого наказания. Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми, он не работает, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно. Исходя и того, что, целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же сохранить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), повторно назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, определив новый испытательный срок, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). В материалах дела, заявлен гражданский иск потерпевшего Коваленко о взыскании материальной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения и признания за ним права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В обоснование исковых требований, истец Коваленко, не привел доказательств того, что противоправными действиями виновного лица, ему были причинены физические и нравственные страдания, а так же не определил степень величины причиненных страданий. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд: ПРИГОВОРИЛ Зимина Н.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Зимина исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материальной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк