Уголовное дело 1-24/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Некоузского района Бородулиной Ю.А.

с участием подсудимого Арсёнова В.В.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Арсёнова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Некоузским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 3 года; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Арсёнов В.В., совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, подсудимый Арсёнов В.В., с целью совершения кражи икон, подошел к дому ФИО1, расположенному в <адрес>, где с помощью принесенного с собой металлического стержня, сорвал 2 навесных замка на входных дверях, после чего, незаконно проник в помещение жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из прихожей дома, икону стоимостью ... рублей, а так же из большой комнаты, икону стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимого Арсёнова В.В., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Арсёнов В.В., не отрицая своей причастности к совершению преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и свою вину признает полностью, не оспаривая размера и стоимости похищенного имущества, соглашаясь с тем обстоятельством, что в жилище потерпевшей ФИО1, проник незаконно, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, что его противоправными действиями, собственнику имущества, был причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным и что похищенным имуществом после совершения кражи, распорядился по личному усмотрению.

Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств его вины, в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, что предусмотрено ст. 314 УПК РФ, пояснив, что выбор данного решения, сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого либо давления со стороны в связи с принятием такого решения и он полностью осознает последствия заявленного ходатайства. Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен.

Адвокат Вихренко Е.И., поддержала ходатайство своего подзащитного, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, заблаговременно, в письменной форме, известил суд о невозможности своего участия в судебном заседании, высказав позицию не возражения против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Арсёнов, не возражал против рассмотрения уголовного дела, в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения.

Выслушав позицию подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшего и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Арсёнова подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при этом, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Арсёнова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давала стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми, он работает, имеет постоянный источник материального дохода, по месту жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что преступление, за совершение которого Арсёнов осуждается в настоящее время, совершено в период условного осуждения по приговору Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, указанное выше обстоятельства, свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности его личности, об отсутствии желания встать на путь исправления.

Исходя и того, что, целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление Арсёнова, не возможно без изоляции от общества, связи с чем, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Некоузского районного суда и окончательное наказание, назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, по приговору Некоузского районного суда.

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить исправительную колонию общего режима.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом степени тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого и <данные изъяты>, суд считает возможным, не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штрафные санкции, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены темная дактилопленка со следами обуви и черные кожаные ботинки, принадлежащие Арсёнову В.В.

Дактилопленка со следами обуви, как не представляющая ценности, подлежит уничтожению, черные кожаные ботинки, принадлежащие Арсёнову, подлежат передаче собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Арсёнова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Арсёнову В.В. условное осуждение по приговору Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей в зале суда, после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, темную дактилопленку со следами обуви, как не представляющую ценности, уничтожить, черные кожаные ботинки, принадлежащие Арсёнову, передать собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк