уголовное дело № 1-28/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Кирсанова А.Г. с участием подсудимого Фаринец В.В. с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Капшай А.С., предъявившего удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 18.06. 2012 года при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фаринец В.В., <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ; ч. 1 ст. 116 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Фаринец В.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же совершил нанесение побоев, повлекших причинение физической боли, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 1 эпизод: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый Фаринец В.В., находясь на веранде дома ФИО1, расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес гражданину ФИО3, один удар кулаком в область голову и не менее трех ударов ногой в область грудной клетки, причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую, тупую травму грудной клетки с повреждением левого легкого. Данная травма, является опасной для жизни и по этому признаку вред, причиненный здоровью Смирнова, относится к тяжкому. 2 эпизод: Нанесение побоев, повлекших причинение физической боли ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, подсудимый Фаринец В.В., находясь в <адрес>, подошел к спящей на кровати сожительнице ФИО2 и умышленно, применив физическую силу, схватил её рукой за волосы, поднял с кровати и вытащил на улицу, во двор дома, где продолжая удерживать ФИО2 рукой за волосы, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, протащил ей во двор соседнего дома <адрес>, где нанес ей побои, ударив не менее трех раз рукой по голове и не менее двух раз ногой в область спины, причинив ей своими действиями физическую боль. После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Фаринец В.В., не отрицая своей причастности к совершению преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с этим обвинением он согласен и свою вину по каждому эпизоду преступления, признает полностью, не оспаривая того обстоятельства, что, вред, причиненный здоровью потерпевшего ФИО3, относится к тяжкому и весь комплекс травматических повреждений грудной клетки, имеющийся у него, возник в результате его (Фаринец), умышленных, противоправных действий. Подсудимый так же не оспаривал то обстоятельство, что нанес потерпевшей ФИО2 побои, причинив физическую боль. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся. Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство, о рассмотрении уголовного дела применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств его вины в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, пояснив, что выбор данного решения, сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и он полностью осознает последствия заявленного ходатайства. Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен. Адвокат Капшай А.С., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих процедуре рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора без исследования доказательств вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения. Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевших и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Фаринец, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при этом, допущено не было. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия Фаринец В.В., следующим образом: 1 эпизод: по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 2 эпизод: по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и преступлений не большой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам их совершения, принес свои извинения потерпевшим, загладив причиненный им вред, что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении изложенных выше преступлений и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. На основании вышеизложенного, суд считает возможным, назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с которой, срок или размер назначенного наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, не имеет к подсудимому никаких претензий, в том числе и материального характера, не настаивает на применении к нему сурового наказания, связанного с реальным лишением свободы, оставляя право выбора вида и размера наказания, за судом. Учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, то обстоятельство, что свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся в содеянном и принес в судебном заседании свои извинения потерпевшим, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания, возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, при назначении ему условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд так же полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Суд так же назначает наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений и с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд: ПРИГОВОРИЛ: Фаринец В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание: · по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года; · по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание, назначить в виде лишения свободы, сроком 3 года и штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации, по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк