Уголовное дело 1-31/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 22 июня 2012 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Кирсанова А.Г. с участием подсудимого Еремеева В.Г. с участием адвоката Капшай А.С., предъявившего удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Еремеева В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Еремеев В.Г., совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 02 часов, подсудимый Еремеев В.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбития стекала, проник в автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 и находившуюся на участке автодороги сообщением Октябрь-Мокеиха, около де<адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество собственника автомашины, а именно: 1. Автомагнитолу марки « SONY», стоимостью 2000 рублей; 2. Автомобильную аптечку стоимостью 160 рублей; 3. Аккумуляторную батарею «MUTLU», стоимостью 2000 рублей; ____________________________________________________________________ Итого на общую сумму 4160 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по личному усмотрению. В результате противоправных действий со стороны подсудимого Еремеева, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным. В подготовительной части судебного заседания, потерпевший ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, по причине того что между ним и подсудимым Еремеевым, произошло примирение, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему материальный вред, принес свои извинения по поводу случившегося, вследствие чего, он не имеет к нему никаких претензий, в том числе материального характера, не настаивают на применении наказания и просит суд, прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого. Подсудимый Еремеев В.Г., не возражал против удовлетворения ходатайства по изложенным выше основаниям. Заместитель прокурора Некоузского района Кирсанов А.Г., в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, с учетом заключения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения. Преступление, за совершение которого в настоящее время осуждается подсудимый Еремеев, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ. Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Еремеев ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в настоящее время обучается на последнем курсе профессионального колледжа, по месту учебы и жительства, характеризуется удовлетворительно. Как следует из заявления потерпевшего ФИО1, подсудимый Еремеев, полностью загладил причиненный ему материальный вред, принес свои извинения по поводу случившегося, вследствие чего, между ними произошло примирение и он не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, не настаивает на применении наказания и просит суд, прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого Еремеева. При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Еремеевым, произошло примирение, в связи с чем, считает возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него. Вывод суда в этой части подтверждается письменным заявлением потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея, автомобильная аптечка и автомагнитола марки « SONY», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, разрешить использовать по назначению, после вступления постановления в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ; ч. 2 ст. 239 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении: Еремеева В.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения в отношении подсудимого Еремеева отменить. 3. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Еремееву, потерпевшему ФИО1, а так же направить прокурору <адрес>. 4. Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея, автомобильная аптечка и автомагнитола марки « SONY», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, разрешить использовать по назначению, после вступления постановления в законную силу. 5. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней с момента вручения. Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк