Уголовное дело 1-32/2012

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 июня 2012 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Кирсанова А.Г.

с участием подсудимой Железняковой В.Н.

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Железняковой В.Н. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимая Железнякова В.Н., совершила открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, подсудимая Железнякова В.Н., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершила открытое хищение у ФИО1, кошелька, стоимостью 50 рублей, и находящихся в кошельке денег, в сумме 2000 рублей, а именно: сидя в квартире рядом со ФИО1, подсудимая Железнякова В.Н., увидела кошелек, высовывающийся из голенища резинового сапога, в которые была обута ФИО1 и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, Железнякова В.Н., предполагая, что в кошельке находятся деньги, попыталась тайно похитить кошелек, но ко­гда она пыталась спрятать похищенный кошелек себе под одежду, то её дейст­вия стали очевидными для потерпевшей ФИО1, которая потребовала от Железняковой В.Н. вернуть кошелек обратно. В ответ на это требование, Железнякова В.Н., сознавая, что её противоправные дей­ствия стали очевидны и понятны для потерпевшей, не обращая внимания на требования ФИО1, продолжила свои преступные действия, скрывшись с похищенным кошельком, в котором находились денеж­ные средства в сумме 2000 рублей. Похищенным имуществом Железнякова В.Н. распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны Железняковой В.Н., собственнику имущества ФИО1, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, адвокат Вихренко Е.И., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, по причине того, что, согласно заявлению, написанному потерпевшей Стёпичевой В.В., между нею и подсудимой Железняковой Н.В. произошло примирение, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей материальный вред, принесла свои извинения по поводу случившегося, вследствие чего, она не имеет к ней никаких претензий, в том числе материального характера, не настаивают на применении наказания и просит суд, прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимых.

Подсудимая Железнякова В.Н. и адвокат Вихренко Е.И., защищающая в судебном заседании её интересы, не возражали против удовлетворения ходатайства по изложенным выше основаниям.

Заместитель прокурора Некоузского района Кирсанов А.Г., в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Степичевой о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, с учетом заключения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Преступление, за совершение которого в настоящее время осуждается подсудимая Железнякова, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимая Железнякова В.Н. ранее не судима, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО1, подсудимая Железнякова, полностью загладила причиненный ей материальный вред, принесла свои извинения по поводу случившегося, вследствие чего, между ними произошло примирение и она не имеет к ней никаких претензий, в том числе и материального характера, не настаивает на применении к ним наказании и просит суд, прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Железняковой.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшей Степичевой и подсудимой Железняковой, произошло примирение, в связи с чем, считает возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё.

Вывод суда в этой части подтверждается письменным заявлениям потерпевшей Степичевой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Железняковой и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО1, подлежит передаче собственнику имущества по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ; ч. 2 ст. 239 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                 Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении: Железняковой В.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении подсудимой отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимой Железняковой В.Н., а так же направить потерпевшей ФИО1 и прокурору Некоузского района

4. Вещественное доказательство, кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО1, передать собственнику имущества по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк