дело № 2-392

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года Некоузский районный суд Ярославской области

В составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н.

с участием помощника прокурора Некоузского района Сафаралиева Э.Б.

при секретаре Моховой О.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Дряхловой Л.В. к Власову Н.К. о выселении с занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения.

                                            У С Т А Н О В И Л :

             Дряхлова Л.В. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью ... кв. м. в том числе жилой ... кв.м. Жилое помещение представляет собой отдельную квартиру. В соответствии с адресным хозяйством Октябрьского сельского поселения жилому помещению присвоен адрес: адрес 1 На данной жилой площади зарегистрирована одна Дряхлова Л.В.

            Дата обезличена у  Дряхловой Л.В. с ответчиком Власовым Н.К. был зарегистрирован брак, жили совместно в спорном жилом помещении до Дата обезличена.

            Власов Н.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес 2.

            Дата обезличена у Дряхловой Л.В. возникли проблемы со зрением, она ослепла. Дата обезличена Дряхловой Л.В. повторно установлена первая группа инвалидности по зрению. Истец по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

            Власов Н.К., в связи с тем, что за Дряхловой Л.В. требовался посторонний уход и помощь, отказался в предоставлении ей ухода, уехал из адрес 1 в адрес 2 на постоянное место жительства.      

            Дата обезличена решением мирового судьи судебного участка № 1 брак между Власовым Н.К. и Дряхловой Л.В. расторгнут, о расторжении брака составлена актовая запись Номер обезличен от Дата обезличена.

            Дата обезличена Власов Н.К. без согласия на то Дряхловой Л.В. приехал на постоянное место жительства в спорную квартиру, самовольно вселился на данной жилой площади. Требования собственника жилого помещения Дряхловой Л.В. о том чтобы Власов Н.К. освободил жилое помещение, ответчик не выполняет. С Дряхловой Л.В. ответчик совместного хозяйства не ведет, отношения с  Дряхловой Л.В. у Власова Н.К. неприязненные: постоянно оскорбляет, унижает, ругает.

            Своим поведением, ответчик создает обстановку невозможного совместного проживания.  

            Дряхлова Л.В. обращалась в администрацию Октябрьского сельского полселения, в связи с чем Власову Н.К. предлагали освободить жилое помещение, на что ответчик категорически отказался, потребовал предоставить ему другое жилье.

            В суде истец Дряхлова Л.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что является инвалидом по зрению, разрешения на вселение Власова Н.К в жилое помещение не давала, он вселился вопреки ее воле, кроме того она по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, а ответчик не пускает в квартиру соседку ФИО2, которая оказывает ей помощь. Власов Н.К. постоянно ее ругает, унижает, оскорбляет, ее требования освободить квартиру не выполняет. Совместного хозяйства с ответчиком не ведут. Власов Н.К. имеет свое жилье, зарегистрирован в нем по месту жительства. Просит суд выселить Власова Н.К. из ее квартиры без предоставления другого жилого помещения.  

            Представитель Дряхловой Л.В. Данилова Л.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что с Дряхловой Л.В. живут в одном доме. Дряхлова Л.В. является инвалидом первой группы по зрению. С ответчиком состояли в зарегистрированном браке, после того, как Дряхлова Л.В. ослепла, Власов Н.К., забрав все свои вещи, уехал в адрес 2, брак расторгнут. В Дата обезличена Власов вернулся в адрес 1 вместе со своей дочерью, которая привезла его к Дряхловой и оставила его без согласия на то Дряхловой. Власов не пускает ФИО2 в квартиру, которая в свою очередь не имеет возможности оказывать помощь и необходимый уход Дряхловой. По отношению к Дряхловой Власов ведет себя цинично: оскорбляет ее унижает, какой-либо помощи не оказывает.                 

            Свидетель ФИО1 в суде показала, что с Дряхловой Л.В. живет по соседству, знает, что Дряхлова с Власовым состояли в браке, после того, как Дряхлова ослепла, Власов уехал в адрес 2. В Дата обезличена Власов со своей дочерью приехал в адрес 1 к Дряхловой. Дряхлова не давала согласие на его вселение, однако дочь тайно уехала обратно, а Власова оставила в квартире Дряхловой.

Ответчик Власов Н.К. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца Данилова Л.А., свидетеля ФИО1 изучив материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права на ? доли жилого дома, подтверждающего право собственности истца на жилое помещение, свидетельство о расторжении брака, справку администрации Октябрьского сельского поселения о регистрации Дряхловой Л.В. в спорном жилом помещении, копию паспорта Власова Н.К. с отметкой о регистрации по месту жительства в адрес 2, справку об инвалидности Дряхловой Л.В. Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Дряхловой Л.В. подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства суд приходит к следующему: Власов Н.К. самовольно вселился в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Дряхловой Л.В. Членом семьи Дряхловой Л.В. ответчик не является, имеет право пользования другим жилым помещением в котором зарегистрирован по месту жительства, вселился в жилое помещение вопреки воли собственника этого жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Дряхловой Л.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.  

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ суд,

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дряхловой Л.В. к Власову Н.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес 1, удовлетворить.

Выселить Власова Н.К. из занимаемого им жилого помещения по адресу: адрес 1 без предоставления другого жилого помещения.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова

          мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года.