Отметки об исполнении решения___________________дело № 2-510/2010

­­­­­­­­­­­­­_________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новый Некоуз 01 ноября 2010 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием Поршнева С.А., Поршневой Т.В.

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Поршнева С.А.

Поршнева И.С.

в лице законного представителя – Поршневой Т.В.

в интересах несовершеннолетнего:

Поршнева И.С.

к СПК «Луч»

о признании права долевой собственности на квартиру

в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

Поршнев С.А., Поршнев И.С., в лице законного представителя – Поршневой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего: Поршнева И.С., обратились в Некоузский районный суд с исковым заявлением к СПК «Луч» о признании за ними права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав по существу требований следующее: решением общего собрания членов СПК «Луч» их семье, по договору найма жилого помещения, для проживания, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором они проживают и до настоящего времени.

В 2010 году, истцы обратились с заявлением в администрацию СПК «Луч», с требованием передачи занимаемого ими жилого помещения в собственность, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании решения общего собрания членов СПК «Луч» № 1 от 2 марта 2010 года, требования их заявления были удовлетворены, в связи с чем, было получено разрешение на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, за подписью председателя СПК «Луч» ФИО1

Однако, при обращении заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для регистрации их права собственности на жилое помещение, им было отказано в регистрации права на основании того, что документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное жилое помещение у сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» отсутствуют.

Вместе с тем, истцы считают, что имеют полное право на приватизацию занимаемой квартиры, так как это право, предоставлено им Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности и несогласованности СПК «Луч» в вопросах подтверждения права собственности.

В судебном заседании, Поршнев С.А., Поршнева Т.В., поддержали требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснив суду об изложенных выше обстоятельствах, на основании чего, просили суд удовлетворить их исковые требования и признать право долевой собственности (по ? доле каждому) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за Поршневым С.А., Поршневым И.С. в соответствии с требованиями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика, председатель СПК «Луч» ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором не возражает в удовлетворении требований истцов.

Представитель третьего лица – государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права и ограничения и обременения не зарегистрированы, также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Ярославской области.

Поршневы не возражали против рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснение заявителей, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением общего собрания членов СПК «Луч» семье Поршневых, по договору найма жилого помещения, для проживания, была предоставлена квартира, расположенная в <адрес>, в котором они проживают и до настоящего времени.

СПК «Луч», является правопреемником колхоза «Луч Коммунизма», жилой фонд которого, был включен в единый, неделимый фонд сельхозпредприятия.

В настоящее время, спорная квартира, в которой проживает семья Поршневых, состоит на балансе СПК «Луч», являясь его собственностью, что подтверждается представленной в материалах заявления справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СПК «Луч» ФИО1

В 2010 году Поршневы обратились с заявлением в администрацию СПК «Луч», с требованием передачи занимаемого ими жилого помещения в собственность, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании решения общего собрания членов СПК «Луч» № 1 от 2 марта 2010 года, требования их заявления были удовлетворены, в связи с чем, было выдано разрешение на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, за подписью председателя СПК «Луч» ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, жилой фонд, находящийся в собственности СПК «Луч» является общественным, поскольку, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об основах федеральной жилищной политики» к общественному жилому фонду, относится фонд, состоящий в собственности организации или общественного объединения.

Как было установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности, принадлежит СПК «Луч» и находится на его балансе. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района, данная квартира, муниципальной собственностью не является и не включена в реестр объектов муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорная квартира, занимаемая истцами, является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирована ли она (квартира) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре.

Граждане РФ, проживающие в государственном, муниципальном или общественном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию.

Каких либо препятствий и ограничений для приватизации истцами занимаемой ими квартиры, в судебном заседании установлено не было, поскольку, на основании решения общего собрания членов СПК «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ, семье Поршневых, было выдано разрешение на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, за подписью председателя СПК «Луч» ФИО1 и право Поршневых на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось.

Из объяснений истца в судебном заседании было установлено, что, с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени, они использовали и используют квартиру в соответствии с предназначением - для проживания. Все это время истцы несли и несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги и платежи.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, общая площадь данного жилого помещения, составляет ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года - ... рублей.

В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Поршнев С.А., Поршнева Т.В., Поршнев И.С. и их право проживания и пользования данной квартирой никем не оспаривается.

Поршнева Т.В. в установленном законом порядке от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за Поршневым С.А. и Поршневым И.С. следует признать право долевой собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право собственности Поршневых на занимаемую ими квартиру.

Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением истцов в суд, вытекает из требований ст.1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1.     Исковые требования Поршнева С.А., Поршнева И.С. - удовлетворить.

2.     Признать за Поршневым С.А., Поршневым И.С. право долевой собственности (по ? доле каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

3.     Данное решение направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для осуществления государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

4.     Для регистрации в Едином Государственном реестре объектом права собственности указать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года ... рублей.

5.     Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некоузский районный суд в течение 10 дней с момента вручения мотивированного решения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк