Отметки об исполнении решения_______________дело № 2-549/2010 ___________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2010 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием истцов Суворова Д.А., Суворовой Е.В. при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Суворова Д.А. Суворовой Е.В. Суворова М.Д, в лице законного представителя Суворовой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Суворова М.Д, к СПК «Некоузский» о признании права долевой собственности на квартиру в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» УСТАНОВИЛ: Суворов Д.А., Суворова Е.В., Суворов М.Д, в лице законного представителя Суворовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Суворова М.Д, обратились в Некоузский районный суд с исковым заявлением к СПК «Некоузский» о признании за ними права долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав по существу требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ СПК «Некоузский» их семье, на основании договора жилищного найма, для проживания, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Суворов Д.А. обратился в СПК «Некоузский» с заявлением о передаче в собственность занимаемой ими квартиры, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчик – СПК «Некоузский» дал согласие на приватизацию указанной квартиры. Однако, при обращении заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для регистрации их права собственности на жилое помещение, им было отказано в регистрации права на основании того, что документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное жилое помещение у сельскохозяйственного производственного кооператива «Некоузский» отсутствуют. Вместе с тем, истцы считают, что имеют полное право на приватизацию квартиры, так как это право предоставлено им Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности и несогласованности предприятия в вопросах подтверждения прав собственности. В судебном заседании Суворов Д.А., Суворова Е.В. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснив суду об изложенных выше обстоятельствах, на основании чего, просили суд признать право долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Суворовым Д.А., Суворовой Е.В., Суворовым М.Д., в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Представитель ответчика – председатель СПК «Некоузский» ФИО1 в судебное заседании не явилась, о причине своей неявки суд в известность не поставила. Представитель заинтересованного лица - управления Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области - ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором сообщает, что на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, права, ограничения и обременения не зарегистрированы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по Ярославской области. Суворовы не возражали против рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица. Выслушав объяснение истца, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям Как было установлено в судебном заседании, семья Суворовых проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Суворовых в судебном заседании было установлено, что они использовали квартиру в соответствии с предназначением - для проживания. Все это время они несли расходы по содержанию дома, оплачивали коммунальные услуги и платежи. В соответствии с техническим паспортом на квартиру, общая площадь указанной квартиры, составляет ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года ... рублей. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Суворов Д.А., Суворова Е.В., Суворов М.Д,, и их право проживания и пользования данной квартирой никем не оспаривается. Как было установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит и находится на балансе СПК «Некоузский». Данная квартира, согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района, муниципальной собственностью не является и не включена в реестр объектов муниципальной собственности. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации. В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорная квартира, занимаемая истцами, является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирована ли она (квартира) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре. Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию. Каких либо препятствий и ограничений для приватизации Суворовыми занимаемой ими квартиры, в судебном заседании установлено не было. Право Суворова Д.А., Суворовой Е.В., Суворова М.Д. на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за истцами следует признать право собственности на спорную квартиру. В силу ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право Суворовых на занимаемую ими квартиру. Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением истцов в суд, вытекает из требований ст. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Суворова Д.А., Суворовой Е.В., Суворова М.Д, удовлетворить. 5. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти дней с момента провозглашения. Судья Некоузского районного суда Данилюк В.Н.
собственности указать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью – ... кв.м., инвентарный номер №, инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года – ... рублей.