Дело № 2-532

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2010 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н.

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершова Ю.В. к Лукьяненко В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ершов Ю.В. пас стадо своих коз на территории <адрес>

В это же время Лукъяненко В.В. выгуливал принадлежащих ему двух собак. Собака напала на стадо коз, принадлежащих Ершову Ю.В., в результате чего коза по кличке «Ночка» была покусана собакой, причинив козе повреждение в области надгортанника в виде разрыва размером 3 х7 см. На место происшествия был вызван участковый уполномоченный милиции, который зафиксировал произошедшее.

В результате полученных повреждений шеи коза пала ДД.ММ.ГГГГ, в результате вскрытия смерть наступила в результате нарушения целостности спинного мозга на фоне спинно-мозговой грыжи связанной с травматическим смещением шейных позвонков.

Коза в возрасте 1-1,5 года, не дойная, сукотная.

Ершов Ю.В. обратился в суд с иском к Лукъяненко В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с Лукъяненко В.В. материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, упущенную выгоду, за молочную продукцию которую истец мог бы получить за 5 лет от павшей козы в сумме ... тыс. рублей

В суде истец Ершов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими козами, вдруг со стороны <адрес> выбежали две собаки, хозяином которых является Лукъяненко В.В. Одна из собак напала на коз в результате козе по кличке «Ночка» повредила шею, на основании вскрытия трупа животного установлено, что смерть козы связана с травматическим смещением шейных позвонков. Просит суд взыскать с Лукъяненко В.В. материальный ущерб в сумме ... рублей, за козу, упущенную выгоду в сумме ... рублей, за молочную продукцию, которую коза могла бы дать в течение 5 лет. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в суме ... рублей за то, что он переживал за животное, не спал ночами, ходил к козе, у всех коз после этого стресса были выкидыши. Стоимость козы определяет исходя из цен на это животное в Некоузском районе.

Ответчик Лукъяненко В.В. и его представитель ФИО2 исковые требования признали частично, не отрицают факт того, что собака напала и покусала козу, считают, что стоимость козы составляет не более ... рублей, требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда не признают.

Свидетели ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в суде показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ были очевидцами того, что у козы была повреждена шея.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что она имеет диплом по специальности «Ветеринария» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа ветеринарным врачом. Считает, что цена животного зависит от возраста, маточное поголовье стоит около ... рублей. Коза, принадлежащая Ершову Ю.В., не является породистой. Считает, что смерить козы не связана с повреждениями, причиненными собакой. По ее мнению, акт вскрытия составлен грамотно, этому специалисту доверяет.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что он знает собаку Лукъяненко В.В. со щенка. Собака немецкая овчарка, социально адаптирована, агрессии к человеку не проявляет, процесс торможения преобладает над возбуждением.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ершова Ю.В.могут быть удовлетворены частично.

Ответчик и его представитель признали факт нападения и причинения вреда козе, принадлежащей Ершову Ю.В. собакой Лукъяненко В.В., данный факт подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Причинная связь между причиненными повреждениями и смертью животного установлена актом вскрытия и заключением ветврача Некоузской станции по борьбе с болезнями животных. Поэтому материальный ущерб- стоимость павшей козы подлежит взысканию с ответчика. Размер причиненного ущерба суд определяет с учетом того, что коза была сукотная с двумя плодами, соответствующими 5 месяцам сукотности. Подлежит взысканию с ответчика затраты, произведенные истцом на оказание ветеринарной помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана лишь в том случае? если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага или в случаях, предусмотренных законом. В данном случае Ершову Ю.В. причинен материальный вред.

Исковые требования в части взыскания с ответчика Лукъяненко В.В. упущенной выгоды также не подлежат удовлетворению, поскольку павшая коза молока не давала. В соответствии со ст. 15 п. 2 ГК РФ при исчислении неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возвратить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Ершова Ю.В. к Лукьяненко В.В. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, упущенной выгоды в сумме ... рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяненко В.В. в пользу Ершова Ю.В. материальный ущерб стоимости козы в сумме ... рублей.

Взыскать с Лукъяненко В.В. в пользу Ершова Ю.В. расходы по оказанию ветеринарных услуг в сумме ... рублей.

Взыскать с Лукъяненко В.В. в пользу Ершова Ю.В. возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

В остальной части исковые требования Ершова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2011 года.