Дело №2-180 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Ждановой Т.Н. при секретаре Моховой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеева А.В. к Салтыкову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. У С ТА Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут Салтыков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на участке автодороги сообщением Некоуз- Родионово- Октябрь, не учел состояние дорожного покрытия, погодные условия и метеорологические условия, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Матвеева А.В., в результате ДТП обе автомашины получили технические повреждения. Гражданская ответственность Салтыкова С.А., водителя автомашины <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса № Гражданская ответственность Матвеева А.В., водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 361 912 рублей, стоимость материального ущерба ( с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Матвееву А.В. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Салтыкову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате работы оценщика в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>. В суде Матвеев А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ДТП произошло по вине Салтыкова С. А., который не учел скользкое состояние дороги, нарушил скоростной режим, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной принадлежащей Матвееву. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, размер ущерба составляет <данные изъяты>. Ответчик Салтыков С.А. не отрицает, что по его вине произошло столкновение транспортных средств, но не согласен с размером причиненного ущерба. ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва усматривается, что на основании заявления Матвеева А.В. в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовано проведение осмотра поврежденного ТС, заявителем представлены все необходимые документы. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда выплачена Матвееву А.В. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матвеева А.В. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям: дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля автомашины <данные изъяты> Салтыкова С.А., им были нарушен п. 10.1 ПДД РФ. За указанное нарушение Салтыков С.А. привлечен к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности не оспорил. Страховщиком гражданской ответственности Салтыкова С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области. Указанная страховая компания произвела выплату Матвееву А.В. в сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ- риск гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам из причинения вреда возложен на страховщика- страховую компанию. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно п.п. 2.2 ст. 12 этого Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - предусмотрена выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. Страховая компания указанную сумму Матвееву А.В. возместила, данный факт не оспаривается истцом. Согласно отчету № определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления (ремонта) с учетом износа составляет <данные изъяты>; стоимость восстановления (ремонта) без учета износа составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Оснований не доверять данному заключению о величине стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба АМТС у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумм в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца оплату за услуги адвоката в сумме 1500 рублей, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Салтыкова С.А. в пользу Матвеева А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Взыскать с Салтыкова С.А. в пользу Матвеева А.В.расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Взыскать с Салтыкова С.А. в пользу Матвеева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Салтыкова С.А. в пользу Матвеева А.В. расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Некоузский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Некоузского районного суда Т.Н. Жданова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.