дело № 2-3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года Некоузский районный суд Ярославской области

В составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н.

при секретаре Косиловой Т.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Зориной О.В. к Администрации Волжского сельского поселения, Лаврову В.Д., Лаврову В.Д. о признании неделимым земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, определении долей в праве общей долевой собственности, признании недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении границы земельного участка.

У с т а н о в и л:

Зорина О.В. обратилась в Некоузский районный суд с иском к администрации Волжского сельского поселения, Лаврову В.Д. и Лаврову В.Д. о признании неделимым земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, признав за Зориной О.В. право собственности на ? доли, за ФИО3 на 1/6 доли, за Лавровым В.Д, на 1/6 доли, за Лавровым В.Д. на 1/6 доли в праве. Просит признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Зорина О.В. и ее представитель Федоров А.В. исковые требования поддержали, по существу заявленных требований Зорина О.В. пояснила, что она получила свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты>, как указано в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты>, считает, что данные расхождения будут являться препятствием к государственной регистрации права на земельный участок. Зорина О.В. полагает, что при определении границ земельного участка ФИО4 допущены нарушения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, результате наследования и сделки дарения между Зориной О.В. и ФИО2 Зорина О.В. являлась собственником ? доли жилого дома, ФИО3 1/6 доли, ФИО4 1/3 доли в праве на жилой дом.

На основании Постановления Главы администрации Шестихинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ « О выдаче свидетельства на право собственности на землю гражданам, проживающим в деревнях<адрес> ФИО1 выделен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен около жилого дома, огорожен.

Постановлением Главы Некоузского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный в дер. Горохово для ведения дачного хозяйства, земли населенных пунктов, расположен около жилого дома, кадастровый №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между ФИО1 и ФИО4 сложился определенный порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым был составлен чертеж границы землепользования.

Земельные участки находятся в изгороди, границы их не менялись ни ФИО4 ни наследниками ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дом согрел, в результате пожара дом и имущество уничтожено полностью, кроме фундамента.

Решением Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен земельный участок, расположенный в <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты>, на котором находится фундамент от сгоревшего дома и для обслуживания жилого дома, принадлежащего ФИО4, Зориной О.В., ФИО3 общей долевой собственностью с определением размера доли пропорционально доле, принадлежащей каждому собственнику в праве на жилой дом.

Представитель Администрации Волжского сельского поселения Менщикова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении земельного участка ФИО1 границы участка не устанавливались, при предоставлении земельного участка ФИО4 она выходила на место для согласования границ земельного участка, которые были установлены по фактическому пользованию ФИО1 и ФИО4 Каких- либо прав и интересов Зориной О.В. не нарушено, оснований для объединения земельного участка не имеется. Земельный участок выделен в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Лавров В.Д,, представляющий так же интересы Лаврова В.Д. на основании доверенности, исковые требования Зориной О.В. не признал, полагает, что земельный участок ФИО4 предоставлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, право собственности надлежащим образом зарегистрировано. При занесении в кадастр информации об участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ границы участка не устанавливались, а при межевании данного участка в ДД.ММ.ГГГГ за основу взяты внешние границы участка в виде забора.

Представитель Некоузского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области Шишигина О.Н. полагает, что оснований для признания недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а так же оснований для объединения земельных участков и определения долей не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела суд приходит к выводу о том? что исковые требования Зориной О.В. не могут быть удовлетворены.

Земельный участок ФИО4 предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, действующим на момент предоставления, права наследников ФИО1 не нарушены.

В соответствии со ст. 36 п. 3 ЗК РФ, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> под фундаментом дома и площадью для обслуживания дома, принадлежащего Зориной О.В., ФИО4, ФИО3 с определением размера доли пропорционально доли каждого собственника. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для объединения земельных участков, принадлежащих Зориной О.В. и ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Зориной О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова

мотивированное решение изготовлено 02.08.2011 года.