дело № 2-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Некоузский районный суд Ярославской области

В составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н.

при секретаре Моховой О.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Соболева Д.Н., Соболевой Н.Д. к Токунову М.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.

У с т а н о в и л :

Соболев Д.Н. и Соболева Н.Д. обратились в суд с иском к Токунову М.С. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований они указали, что Токунов М.С. приговором Рыбинского городского суда от 27.04.2011 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий Токунова сын истцов ФИО1 умер

Материальные затраты на погребение сына составили <...> рублей, из квартиры похищено имущество на сумму <...> рублей.

Кроме того, зверское, циничное, тяжкое преступление оставило неизгладимую по времени душевную травму. Соболев Д.Н. и Соболева Н.Д. по вине Токунова потеряли старшего сына, который опекал и заботился о них, помогал материально. До сир пор не могут успокоиться и смириться с такой тяжелой потерей.

Размер денежной компенсации за моральные и нравственные страдания оценивают в <...> рублей.

Судом установлено, что Токунов М.С. приговором Рыбинского городского суда осужден по ст. 163 ч. 3, ст. 105 ч.1 УК РФ, то есть в совершении разбоя- нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также, в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку. Преступные действия Токуновым М.С. совершены в отношении ФИО1 Преступными действиями Токунова М.С. ФИО1 были причинены резаные раны шеи (4) с повреждением наружной яремной вены, щитоподъязычной мембраны слева и пластин щитовидного хряща с обеих сторон. Эти повреждения опасны для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому. Они повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния- кровопотере, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1, наступившей в течение 1 часа на месте происшествия.

Соболев Д.Н. и Соболева Н.Д. по уголовному делу признаны потерпевшими. Потерпевшими понесены материальные затраты на погребение сына в сумме <...> рублей, в том числе на копку могилы- <...> рублей; оформление документов -<...> рублей; оформление заказа- <...> рублей; трафарет на могилу -<...> рублей; ограда – <...> рублей; покрывало -<...> рублей; шарф -<...> рублей; туалет покойного <...> рублей; гроб – <...> рублей; венки –на общую сумму – <...> рублей; покрывало <...> рублей; накидка - <...> рублей; ритуальный зал – <...> рублей; доставка тела к месту захоронения – <...> рублей; стоимость памятника – <...> рублей; подсыпка могилы – <...> рублей.

Кроме того, приговором суда установлено, что из квартиры Соболевых Токуновым были похищены деньги в сумме <...> рублей и золотая цепочка, стоимостью <...> рублей.

В суде потерпевший Соболев Д.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что Токунов признан виновным в совершении убийства его сына ФИО1 Материальный вред заключается в расходах, связанных с похоронами сына в сумме <...> рублей, подтвержденные документами. Моральный вред выражается в том, что он и его жена перенесли сильнейшее нервное потрясение из-за потери сына, до настоящего времени они испытывают сильные душевные переживания. Сын проживал с ним одной семьей, оказывал им материальную помощь, заботливо относился к родителям. Потеря сына равносильна для них собственной смерти, жизнь перестала приносить радость. В результате перенесенных нервных потрясений Соболев Д.Н. и Соболева Н.Д. вынуждены периодически находиться на лечении в лечебных учреждениях. Они не могут находиться в квартире, поскольку там было совершено это дерзкое преступление. Учитывая причиненные им нравственные страдания, Соболев Д.Н. полагает, что с учетом тяжести содеянного ответчиком Токуновым М.С., наступивших последствий в виде смерти их сына, умышленного характера совершенного преступления, с ответчика подлежит взысканию в пользу его и Соболевой Н.Д. моральный вред <...> рублей, материальные затраты на похороны сына в сумме <...> рублей и стоимость похищенного имущества <...> рублей в равных долях.

Истец Соболева Н.Д. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о чем уведомила суд письменным заявлением.

Ответчик Токунов М.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -2 г. Рыбинска Ярославской области, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил объяснения по существу искового заявления, из которого следует, что исковые требования не признает, считает заявленный моральный ущерб завышенным.

Выслушав объяснения истца Соболева Д.Н., изучив объяснение ответчика, материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соболева Д.Н. и Соболевой Н.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям: в силу ст. 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, включая моральный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельства, учитывая, что совершение ответчиком указанного выше преступления в отношении ФИО1, являющегося сыном Соболевых Д.Н. и Н.Д., признанных потерпевшими по соответствующему уголовному делу, не могло не повлечь для Соболевых нравственных страданий. Смерть близкого человека, бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, и что горе родителей, потерявших сына, безмерно и безусловно.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда при установленных правоотношениях, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в невосполнимости потери родителями своего сына, психотравмирующую ситуацию, носящую длительный характер, а также требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика и нахождение его в местах лишения свободы.

Учитывая все указанные обстоятельства суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами соответствует требованиям разумности и справедливости.

Материальный ущерб причиненный преступлением в сумме <...> рублей и затраты на погребение ФИО1 в сумме <...> рублей обоснованны и подтверждаются расходными документами, поэтому подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Соболева Д.Н. и Соболевой Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с Токунова М.С. в пользу Соболева Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Взыскать с Токунова М.С. в пользу Соболевой Н.Д. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Взыскать с Токунова М.С. в пользу Соболева Д.Н. и Соболевой Н.Д. материальный вред, причиненный преступлением в размере <...> рублей в равных долях каждому.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова.