дело № 2- 272 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н. при секретаре Моховой О.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Орловой А.Н. к Орлову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. По встречному иску Орлова А.М. к Орловой А.Н. и Орловой И.А. о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения. У с т а н о в и л: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес1> в ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен семье Орловых ЮР.ЛИЦО1 на основании родственного обмена на две квартиры: одной квартиры матери Орловой А.Н.- ФИО1 по адресу: <адрес2> и квартиры, в которой приживала семья Орловых, принадлежащую ЮР.ЛИЦО1, по адресу <адрес3> С ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи были зарегистрированы и переехали в жилой дом по адресу: <адрес1>. На основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮР.ЛИЦО1 и Орловой А.Н. и Орловой И.А. на основании данного договора Орлова А.Н. и несовершеннолетняя дочь Орлова И.А. приобрели в долевую собственность, соответственно, ? доли и ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес1>. Договор зарегистрирован в Администрации с. Новый Некоуз и Бюро технической инвентаризации, что подтверждается отметкой о регистрации в отделе по управлению Некоузской территорией от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационными удостоверениями БТИ № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Орлов А.М. и Орлов А.А. от участия в приватизации отказались, о чем имеются соответствующие заявления. В ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.М. из семьи ушел, создал новую семью, с этого периода по настоящее время проживает в <адрес4> с ФИО5, ведет с ней совместное хзозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.М. в спорном жилом помещении не проживает и не посещает, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несет. ДД.ММ.ГГГГ брак между Орловой А.Н. и Орловым А.М. расторгнут, имеется свидетельство о расторжении брака. Орлова А.Н. обратилась с иском к Орлову А.М. о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес1>, снятии Орлова А.М. с регистрационного учета по указанному адресу. Орлов А.М. предъявил к Орловой А.Н., Орловой И.А. встречные исковые требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения В суде Орлова А.Н. заявленные исковые требования к Орлову А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства поддержала в полном объеме, пояснила, что жилой дом <адрес1> ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ЮР.ЛИЦО1 семье в обмен на две квартиры: квартиру ее матери ФИО1 и квартиру, в которой проживала их семья. ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована, собственниками жилого дома являются она и дочь Орлова И.А. в долях, соответственно ? и ? доли. Муж Орлов А.М. и сын Орлов А.А. от участия в приватизации отказались. Орлов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ не работает, каких-либо расходов по содержанию дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает, с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца уехал в <адрес1>, сначала жил у матери, а потом стал жить с другой женщиной, создал новую семью. Выехал с данной жилой площади добровольно, каких-либо препятствий в пользовании жилым домом ему никто из членов семьи не чинил. Мать у ответчика умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее дом перешел ответчику по наследству. Спорный жилой дом требовал ремонта, участвовать в ремонте и содержании дома ответчик отказался. Отрицает доводы Орлова А.М. о том, что он не знал о приватизации жилого дома, отказ от участия приватизации подписан Орловым А.М., его подпись удостоверена заместителем начальника по управлению Некоузской территорией в его присутствии. Кроме того, заявление на приватизацию жилого дома было подано в ЮР.ЛИЦО1 Орловым А.М., поскольку ответственным квартиросъемщиком являлся Орлов А.М. Встречные исковые требования Орлова А.М. о признании договора приватизации жилого помещения не признает, считает, что оснований для признания договора приватизации жилого дома недействительным оснований не имеется, кроме того истек срок исковой давности для оспаривания договора приватизации. Ответчик Орлов А.М. исковые требования Орловой А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, исковые требования, предъявленные к Орловой А.Н. и Орловой И.А. о признании договора приватизации недействительным поддержал, пояснил, что жилой дом <адрес1> их семье предоставили на основании обмена двух квартир, на спорной жилой площади зарегистрирован и проживал, поэтому считает, что имеет право участвовать в приватизации. О том, что между ответчиками и ЮР.ЛИЦО1 заключен договор приватизации не знал до момента получения искового заявления Орловой А.Н. Какого-либо отказа от участия в приватизации жилого дома не писал, считает, что ответчики ввели его в заблуждение. Кроме того их сын Орлов А.А., являясь на тот момент несовершеннолетним был лишен возможности участия в приватизации, его отказ от приватизации был произведен без его участия и разрешения органов опеки и попечительства, что автоматически лишает данную сделку законности, полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не живет, ушел к матери, она держала скотину, нужно было помогать, 2 года жил с матерью. ДД.ММ.ГГГГ сошелся с другой женщиной, создал другую семью, живет в квартире жены, имеется жилой дом матери, на который оформляет наследство. Оплату коммунальных услуг не производил, не знал, что начисления производятся с учетом всех зарегистрированных на жилой площади. Третье лицо на стороне истца, ответчик по встречному иску Орлова И.А. пояснила, что исковые требования Орловой А.Н. поддерживает, встречные исковые требования Орлова А.М. не признает, пояснила, что отец ушел из дома без каких-либо причин, жил сначала у своей матери. В доме бывал редко, примерно один раз в месяц, а потом вообще перестал ездить, препятствий ему никто не чинил. Третье лицо на стороне истца по встречному иску Орлов А.А. считает, что исковые требования Орловой А.Н. к Орлову А.М. обоснованны, требования о расторжении договора приватизации не поддерживает, пояснил, что он и отец Орлов А.М. заявляли отказ от участия в приватизации жилого дома. Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что семью Орловых знает хорошо, живет по соседству напротив, Орлова А.М. на протяжении 10 лет по месту жительства не видит, знает, что Орлова А.Н. без участия Орлова А.М. проводила различные ремонтные работы: поставила новый забор, сделала новую крышу, поставила новые рамы. Орлова А.Н. часто обращается к нему за помощью. Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что с семьей Орловых постоянно поддерживает отношения, Орлов по дому ничего не делал, объясняя тем, что у него имеется дом его матери в <адрес4>, поэтому он отказался и от участия в приватизации спорного дома. С ДД.ММ.ГГГГ Орлов в доме не проживает, помогать в проведении каких либо работ по содержанию дома всегда отказывался, ссылаясь на то, что это ему не нужно. Коммунальные услуги не оплачивал. Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что работала бухгалтером ЮР.ЛИЦО1, организации нужны были две квартиры для молодых специалистов, поэтому предлагали произвести обмен этого жилого дома на две квартиры, Орловы согласились на такой обмен, съехались с матерью Орловой А.Н. Ремонт в квартире Орлов А.М. делать отказался. О приватизации дома Орлов А.М. знал, поскольку на момент приватизации он являлся ответственным квартиросъемщиком, писал заявление в организацию на имя начальника о разрешении приватизации, это заявление свидетель возила в вышестоящую организацию. Может подтвердить, что на всех документах подпись Орлова А.М., его подпись знает, потому, что выдавала заработную плату, Орлов расписывался в ведомостях. В данном доме Орлов А.М. не живет, примерно, 10-11 лет. Свидетели ФИО6 в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации сельского совета, занимала должность заместителя главы администрации, вела нотариальные дела, подлинность подписи заверяла в присутствии, лица, чья подпись удостоверяется, поэтому подтверждает подлинность подписи Орлова А.М. Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельском совета в должности секретаря, рабочее место находилось в одном кабинете с заместителем главы, Орлов А.М. заявление об отказе от приватизации подписывал в присутствии ФИО6 Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела: договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о приватизации жилого дома владельцу жилого фонда ЮР.ЛИЦО1; заявление Орлова А.М. о приватизации жилого дома в пользу Орловой А.Н.; регистрационное удостоверение о регистрации права собственности на долю в праве на жилой дом Орловой А.Н. и Орловой И.А.; рапорт ст. УУМ Некоузского РОВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт ст. УУМ Некоузского РОВД ФИО9 на имя начальника Некоузского РОВД о том, что Орлов А.М. по адресу: <адрес1> не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ живет в квартире ФИО5; свидетельство о расторжении брака; выписку из похозяйственной книги о лицах, зарегистрированных на спорной жилой площади; свидетельство о рождении Орлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заключение эксперта, в соответствии с которым подпись от имени Орлова А.М., расположенная в заявлении Орлова А.М. в ЮР.ЛИЦО1 об отказе в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Орловым А.М., оценив, в совокупности, все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Орловой А.Н. к Орлову А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением жилым домом по адресу: <адрес1> подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям: Орлов А.М. выехал в другой населенный пункт, стал проживать в доме своих родителей, который, в последствии перешел ему как наследственное имущество, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и ведет с ней совместное хозяйство. Данный факт не отрицает и сам Орлов А.М. С ДД.ММ.ГГГГ года Орлов перестал быть членом семьи Орловой А.Н., в жилом помещении не проживает, жильем обеспечен. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Как установлено в суде Орлов А.М. участия в ремонте жилого дома не принимал, не оказывал ни физической, ни материальной помощи, расходов по оплате коммунальных услуг не нес. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, материалами дела. Суд считает, что Орлов А.М. не представил достоверных доказательств вынужденности выезда со спорной жилой площади. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Исковые требования Орлова А.М. о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения не подлежат удовлетворению. Как установлено в суде на основании показаний ФИО3, ФИО6, ФИО4 Орлов А.М. отказался от участия в приватизации в пользу жены Орловой А.Н., отказ подписан Орловым А.М. добровольно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении или принуждении Орлова А.М., судом не установлено. Показания свидетелей подтверждаются заключением эксперта, в соответствии с которым подпись от имени Орлова А.М., расположенная в заявлении Орлова А.М. в Рыбинские электрические сети об отказе в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Орловым А.М.. На момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность Орловой А.Н. и Орловой И.А. сын Орлов А.А. являлся совершеннолетним и имел право на отказ от участия в приватизации, о чем он подтвердил в судебном заседании. На основании изложенного суд делает вывод о том, что оснований для признания договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, не имеется. В соответствии со ст. 78 ГПК РФ по ходатайству Орлова А.М. судом назначена почерковедческая экспертиза, оплату которой гарантировал Орлов А.М. В соответствии со ст. 88, 85, 94, 96 ГПК РФ суд взыскивает расходы по проведению экспертизы с Орлова А.М. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Орловой А.Н. к Орлову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Орлова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес1>. ТП УФМС по Ярославской области в Некоузском районе снять Орлова А.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес1>. В исковых требованиях Орлова А.М. к Орловой А.Н. и Орловой И.А. о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес1> отказать. Взыскать с Орлова А.М. расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 6040 рублей в пользу экспертного учреждения ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Некоузский районный суд. Судья Некоузского Районного суда Т.Н. Жданова Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 года.