Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года Некоузский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего Ждановой Т.Н.

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю к Молочаеву М.Х., страховой компании ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Молочаев М.Х., управляя автомобилем 1 <данные изъяты> и двигаясь по <адрес>, который является второстепенной дорогой, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю 2 с <данные изъяты> под управлением ФИО1, приближающемуся справа по главной дороге по <адрес>, являющейся главной дорогой. В следствие чего произошло столкновение транспортных средств и наезд автомобиля 1 на светофорный объект. Результате чего транспортные средства и светофорный объект получили технические повреждения, водитель и пассажиры автомобиля 2 получили легкий вред здоровью.

Молочаевым М.Х. нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения РФ создал помеху транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Столкновение транспортных средств состоит в причинно-следственной связи с нарушением Молочаевым М.Х. правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине 2 <данные изъяты>, принадлежащий МОВО при УВД по г. Ярославлю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины 2 МОВО при по г. Ярославлю застрахована в страховой организации.

Гражданская ответственность владельца автомашины 1 <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю обратился в ИП для проведения независимой экспертизы автомашины, расходы на проведение независимой экспертизы составляют ... рублей, в соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рубль, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рубля.

Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю обратился в Некоузский районный суд с иском к Молочаеву М.Х. и ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

С учетом уточненных исковых требований МОВО при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю просит взыскать со страховой компании ООО «Госстрах-Центр» в лице филиала Управление по Ярославской области стоимость ущерба, причиненного ДТП в сумме ... рубля. Взыскать с Молочаева М.Х. стоимость ущерба, причиненного ДТП в сумме ... рублей.

В суде представитель истца Дмитриева М.В., действующая на основании доверенности, исковое требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участим автомашины под управлением Молочаева М.Х. и автомашины, принадлежащей МОВО при УВД по гор. Ярославлю под управление ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Молочаева М.Х., который нарушил п. 13.9 ПДД создал помеху транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате ДТП служебный автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству при ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ... рубль, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа (материальный ущерб) составляет ... рубля, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость ущерба в сумме ... рублей. В эту сумму включены и убытки за проведение независимой экспертизы. Взыскать с Молочаева М.Х. стоимость ущерба, причиненного ДТП в сумме ... рублей (разница между размером ущерба без износа деталей и размером с учетом износа).

Представитель ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает, в иске просит отказать. По существу требований из отзыва установлено, что, по мнению ответчика, истец нарушил установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, как потерпевшая сторона, в соответствии со ст. 11,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан был уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предоставить все документы и доказательства, сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного ДТП.

Молочаев М.Х. и его представитель Волков А.В. исковые требования не признали, пояснили, что сумма страхового возмещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет ... рублей, сумма причиненного в результате ДПТ не превышает данную сумму, поэтому возмещение ущерба должно быть произведено страховой компанией. В данном случае Молочаев М.Х. не должен нести ответственность. Полагает, что данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, отзыв ответчика ООО «Росгосстрах-Центр», суд приходит к следующему: как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Молочаева М.Х., им были нарушены п. 13.9 ПДД РФ создал помеху транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Столкновение транспортных средств состоит в причинно-следственной связи с нарушением Молочаевым М.Х. правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ- риск гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам из причинения вреда возложен на страховщика- страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.п. 2.2 ст. 12 этого Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом положений ст.ст. 1079, 1064,1072, 15 ГК РФ и пунктов 60,61,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, общая сумма ... рубля.

С Молочаева М.Х. подлежат взысканию в пользу истца разница между размером ущерба без учета износа деталей и размером ущерба с учетом износа ... рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -195 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах-Центр» в лице его филиала «Управление по Ярославской области» стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ... рубля, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей.

Взыскать с Молочаева М.Х. ... рублей разница между размером ущерба без учета износа деталей и размером ущерба с учетом износа.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах-Центр» в лице его филиала «Управление по Ярославской области» в пользу Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по гор. Ярославлю судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать в Молочаева М.Х. в пользу Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по гор. Ярославлю судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в лице его филиала Управление по Ярославской области государственную пошлину в доход государства в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Молочаева М.Х. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Некоузский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Некоузского районного суда Т.Н. Жданова

мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.