Отметки об исполнении решения______________________дело № 2-53/2011 ____________________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием заявителя Солдатова В.В. при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Солдатова В.В. к СПК о признании права собственности на жилое помещение в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» УСТАНОВИЛ: Солдатов В.В. обратился в Некоузский районный суд с исковым заявлением к СПК о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав по существу требований следующее: Сельскохозяйственным производственным кооперативом его семье для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Истец обратился в СПК с заявлением о передаче в собственность занимаемого им жилого дома, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчик – СПК дал согласие на приватизацию указанного жилого дома. Однако, при обращении заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации его права собственности на жилое помещение, ему было отказано в регистрации права на основании того, что документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное жилое помещение у сельскохозяйственного производственного кооператива отсутствуют. Вместе с тем, Солдатов В.В. считает, что имеет полное право на приватизацию дома, так как это право предоставлено ему Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности и несогласованности предприятия в вопросах подтверждения прав собственности. В судебном заседании Солдатов В.В., поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснив суду об указанных выше обстоятельствах, на основании чего, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Представитель ответчика – председатель СПК в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд в известность не поставила. Представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области - ФИО3, в судебное заседание также не явилась. Солдатов В.В. не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав объяснение Солдатова В.В., исследовав документы, имеющиеся в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям Как было установлено в судебном заседании, сельскохозяйственным производственным кооперативом семье Солдатовых для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Между Солдатовым В.В. и СПК ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения Из объяснений Солдатова в судебном заседании было установлено, что его семья использовали и используют жилой дом в соответствии с предназначением - для проживания, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги и платежи. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, общая площадь указанного жилого помещения, составляет ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах 2009 года- ... рублей. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Солдатов В.В., ФИО1 и ФИО2 и их право проживания и пользования данным жилым домом никем не оспаривается. ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались Как было установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится на балансе СПК Данный жилой дом, согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района, муниципальной собственностью не является и не включен в реестр объектов муниципальной собственности. В соответствии с ответами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области на запрос суда, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ни в реестре федерального имущества, ни в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в порядке приватизации. В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилой дом, занимаемый Солдатовым, является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирована ли он (жилой дом) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре. Каких либо препятствий и ограничений для приватизации Солдатовым занимаемого им жилого дома, в судебном заседании установлено не было. Право Солдатова В.В. на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за Солдатовым следует признать право собственности на спорный жилой дом. В силу ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право собственности Солдатова на занимаемый им жилой дом. Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением Солдатова В.В. в суд, вытекает из требований ст. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Солдатова В.В. удовлетворить. 5. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти дней с момента провозглашения. Судья Некоузского районного суда Данилюк В.Н.
собственности указать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., инвентаризационной стоимостью в ценах 2009 года- ... рублей.