Дело № 2-25 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Ждановой Т.Н. при секретаре Моховой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева А.С. к Администрации Некоузского муниципального района Ярославской области о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля. У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие автомашина 1 под управлением ФИО1 совершила столкновение с выехавшей с <адрес> автомашиной 2 под управлением Григорьева А.С. В результате ДТП автомобилю 2 были причинены технические повреждения, в том числе деформировано переднее крыло, передняя левая стойка, обе левые двери, левое заднее крыло, передний бампер, имелись скрытые повреждения. Страховщик ЮР.ЛИЦО1 признал названный случай страховым и выплатил выгодоприобретателю ЮР.ЛИЦО2 стоимость ущерба в сумме ... рублей ... копеек. Из заключения № об утрате товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей ... копеек. Проверкой ОГИБДД Некоузского РОВД было установлено, что в месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали знаки приоритета, регулирующие очередность проезда транспорта, которые были демонтированы при проведении работ по благоустройству водопропускной трубы ДД.ММ.ГГГГ. По окончании работ необходимые знаки установлены не были. Объекты недвижимого имущества <адрес> переданы из собственности Некоузского муниципального района в собственность Некоузского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. До момента передачи сельскому поселению недвижимого имущества дорожную деятельность осуществлял Некоузский муниципальный район. Григорьев А.С. обратился в Некоузский районный суд с иском к Администрации Некоузского муниципального района о взыскании с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек., стоимости экспертного заключения, возврата государственной пошлины. В суде представитель Григорьева А.С. Демянчук А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе <адрес>, результате ДТП автомашине Григорьева С.А. причинены механические повреждения. Органами местного самоуправления нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Как следует из материалов проверки в момент дорожно-транспортного происшествия на данном участке дороги отсутствовали знаки приоритета, регулирующие очередность проезда, которые были демонтированы при проведении работ по благоустройству водопропускной трубы ДД.ММ.ГГГГ. По окончании работ необходимые знаки установлены не были. Представитель ответчика Фирсова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что администрация Некоузского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на определение Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика Администрацию Некоузского муниципального района Ярославской области – Администрацией Некоузского сельского поселения. Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела: определение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке дороги отсутствовали знаки приоритета, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; заключение об утрате товарной стоимости автотранспортного средства; договор об оценке транспортного средства; определение Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к такому выводу о том, что исковые требования Григорьева А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Объекты недвижимого имущества <адрес> переданы из собственности Некоузского муниципального района в собственность Некоузского сельского поселения на основании постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества между Некоузским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав». Данное постановление издано в целях реализации Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступило в законную силу с момента его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ. До момента передачи сельскому поселению недвижимого имущества дорожную деятельность осуществлял Некоузский муниципальный район. Таким образом, бремя содержания переданного в собственность поселения имущества возникло у администрации Некоузского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Некоузского муниципального района не исполнила надлежащим образом обязанность по содержанию дорог, то есть не обеспечила безопасность дорожного движения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -195 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Григорьева А.С. удовлетворить. Взыскать с Администрации Некоузского муниципального района Ярославской области в пользу Григорьева А.С. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Администрации Некоузского муниципального района Ярославской области в пользу Григорьева А.С. сумму ... рублей за составление экспертного заключения. Взыскать с Администрации Некоузского муниципального района Ярославской области в пользу Григорьева А.С. возврат государственной пошлины в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Некоузский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Некоузского районного суда Т.Н. Жданова Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.