дело № 2-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Некоузский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н.

при секретаре Моховой О.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Морокуевой О.А, к Администрации Некоузского сельского поселения о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Морокуева О.А. на автомашине <данные изъяты> двигалась по проезжей части ул. Советская с. Новый Некоуз. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1

Обе машины двигались с включенным ближним светом фар, уличное освещение отсутствовало, каких-либо знаков, предупреждающих о том, что на данном участке ведутся ремонтные работы, либо о том, что движение по данному участку дороги запрещено или въезд запрещен, отсутствовали.

Двигаясь по дороге в ближнем свете фар своего автомобиля Морокуева О.А. обнаружила слой глины, обнаружив опасность для своего движения –слой глины перед мостом, стала притормаживать. Автомобиль не останавливался, поскольку сцеплению колес с дорожным полотном препятствовала глина, автомобиль продолжал движение. Увидев на впереди идущей автомашине аварийную сигнализацию Морокуева О.А. применила экстренное торможение. После применения водителем экстренного торможения автомобиль продолжал движение и совершил наезд на стоящий в конце мостового сооружения автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Морокуевой О.А. причинены технические повреждения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет № о величине материального ущерба при повреждении автотранспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, согласно которого стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила ... рубля. За проведение независимой экспертизы Морокуева О.А. заплатила ... тысячи рублей. Затраты на эвакуатор для доставки автомобиля от места ДТП до места осмотра транспортного средства составили ... рублей.

Как установлено в суде дорожно-транспортное происшествие произошло на мостовом сооружении через реку Ильдь по направлению к д. Беловская.

В соответствии с генеральным планом, фотопланом с. Новый Некоуз граница населенного пункта на данном участке проходит по берегу реки Ильдь

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Некоузского муниципального района, передаваемого в собственность Некоузского сельского поселения от 22.09.2008 года, постановления главы Некоузского сельского поселения № 36 от 08.10.2008 года, в собственность Некоузского сельского поселения передана улица Советская с. Новый Некоуз, покрытие асфальт, протяженностью 2050 м., на фотоплане с. Новый Некоуз дорога с асфальтовым покрытием заканчивается около конторы лесхоза, мостовое сооружение через реку Ильдь отсутствует.

Строительство мостового перехода через реку Ильдь в 2010 году проводилось в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком по данному контракту являлось Некоузское государственное унитарное предприятие «Автодор».

15.09.2010 года работы выполнены и приняты заказчиком.

Морокуева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Некоузского сельского поселения о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В суде Морокуева О.А. и ее представитель Ракутов И.А.исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Морокуева О.А. на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, двигалась по ул. Советская с. Новый Некоуз Ярославской области в темное время суток при отсутствии уличного освещения с включенным ближним светом фар, впереди двигалась автомашина под управлением ФИО1

На участке автодороги после перекрестка ул. Ленина и ул. Советская предупреждающие знаки о том, что на данном участке проезжей части ведутся ремонтные работы, а так же знаки о том, что движение по данной проезжей части запрещено, или въезд запрещен отсутствовали.

Двигаясь по дороге в ближнем свете фар своего автомобиля, непосредственно перед автомобилем, на проезжей части перед мостом обнаружила слой глины. Увидев опасность для своего движения слой глины, предприняла торможение своего автомобиля, но автомобиль потащило юзом, он не останавливался, так как сцеплению колес автомобиля с дорожным покрытием препятствовала глина. Когда увидела аварийную сигнализацию на автомашине ФИО1, едущей впереди, применила экстренное торможение. Несмотря на то, что применила экстренное торможение своего автомобиля, из-за глины на проезжей части, автомобиль не остановился, продолжал движение и совершил наезд на стоящий в конце спуска автомобиль <данные изъяты>. Пояснила, что непосредственно перед мостом слой глины был небольшой, на мосту и за мостом более толстый, считает причиной ДТП неудовлетворительное состояние дорожного покрытия несоответствующего требованиям Государственного стандарта. Полагает, что ремонтные работы ул. Советской с. Новый Некоуз Некоузским ГУП «Автодор» были окончены 29.08.2010 года и приняты администрацией Некоузского сельского поселения как оконченные без претензий по качеству. Прошло более 5 дней с момента окончания ремонтных работ, но дорожное покрытие проезжей части не было очищено после ремонтных работ от загрязнений. Полагает, что данный участок дороги находится на балансе Некоузского сельского поселения, поэтому, по их мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сельского поселения, которое не обеспечило соответствие состояния дороги установленным нормам и правилам, стандартам и техническим нормам. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рубля, расходы по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, затраты на эвакуатор в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика администрации Некоузского сельского поселения Тенишев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в собственности сельского поселения находится улица Советская с. Новый Некоуз протяженностью 2050 м, как следует из фотоплана с. Новый Некоуз асфальтовая дорога заканчивается напротив конторы лесхоза, дальше до реки Ильдь дороги и мостового перехода нет. В сентябре 2010 года на на основании муниципального контракта № 19 от 10 сентября 2010 года заключенного заказчиком Администрацией Некоузского муниципального района с подрядчиком ГУП «Автодор» по результатам открытого аукциона Протокол от 31.08.2010 года № 2/4 на капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Советская с. Новый Некоуз, фактически были выполнены строительные работы участка дороги от конторы лесхоза до реки Ильдь и мостовое сооружение для перехода через реку в д. Беловская. На баланс сельского поселения данные объекты не передавались, акт выполненных работ сельское поселение не подписывало. Считает, что Некоузское сельское поселение является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель Администрации Некоузского муниципального района Фирсова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131 «О местном самоуправлении» ответственность по содержанию дорог населенных пунктов несет сельское поселение. В материалах проверки по данному ДТП, место совершения дорожно-транспортного происшествия указано ул. Советская, а не мост через реку Ильдь. На основании муниципального контракта проводился капитальный ремонт ул. Советская, а не строительство дороги и моста, финансирование по ремонту осуществлялось Некоузским муниципальным районом.

Представитель ГУП «Автодор» Волков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что строительство моста через реку Ильдь осуществлялось ГУП «Автодор», заказчиком выступала администрация Некоузского муниципального района. Строительство осуществлялось по наказам избирателей. ГУП «Автодор» с администрацией Некроузского муниципального района заключен договор на ремонт автодороги ул. Советская, предметом договора является объем выполненных работ, 15.09.2010 года подписан акт выполненных работ, имеется справка о выполненных работах. Какие выполнялись работы в данных документах не конкретизировали, поскольку это устраивало обе стороны. У ГУП «Автодор» договора на содержание дороги нет, в документах нет объекта «мост».

Свидетель ФИО1 в суде показала, что ехала первой, в автомашине с ней были пассажиры, двигалась со скоростью 40 км./час, ехали в темное время суток, проехали поворот, двигались прямо, на этом участке дороги уличное освещение отсутствовало, каких-либо предупреждающих, запрещающих знаков не было. Когда поняла, что проехала поворот, стала тормозить, но машина не останавливалась, тогда выключила зажигание и включила аварийную сигнализацию. Машина остановилась на мосту, затем почувствовала удар сзади, машина скатилась за мост. На мосту находился толстый слой глины, на колеса слоем налипла глина.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ехала в машине с Морокуевой О.А., впереди ехала ФИО1, увидели слой глины Морокуева стала притормаживать, но машина не слушалась, увидев аварийную сигнализацию на впереди идущей машине, Морокуева применила экстренное торможение, машина не останавливалась, в результате наехала на автомашину ФИО1, которая от удара проехала дальше за мост. Когда вышла из машины под ногами была вязкая глина.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела: материал проверки Некоузского РОВД по факту дорожно-транспортного происшествия; переписку Морокуевой с администрацией Некоузского муниципального района, из которой следует, что строительство мостового перехода через реку Ильдь в 2010 году проводилось в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком по данному контракту являлось Некоузское ГПУ «Автодор» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ); муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, генеральный план с. Новый Некоуз, фотоплан с. Новый Некоуз, Постановление главы Некоузского сельского поселения № об имуществе казны сельского поселения, акт приема передачи недвижимого имущества в собственность сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, перечень имущества внесенного в реестр казны Некоузского сельского поселения и другие, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующему: судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие 03.10 2010 года произошло на мосту через реку Ильдь, построенном на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Некоузского муниципального района и ГУП «Автодор», работы закончены ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты заказчиком на основании акта выполненных работ 31 от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности Некоузского сельского поселения данный объект не передавался. Мост находится за границами населенного пункта с.Новый Некоуз, поэтому сельское поселение не может нести ответственность за ненадлежащее состояния данного участка дороги.

В соответствии со ст. 15 ч.1 п. 5 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна судом по ходатайству истца, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Морокуевой О.А, к Администрации Некоузского сельского поселения о взыскании материального ущерба в размере ... рубля, расходов по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, затрат на эвакуатор в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова

мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.