Дело № 2- 72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2011 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Моховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Моисеева Ю.В. к Моисееву А.В. о признании приватизации незаконной.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приватизировали жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем имеется договор на приобретение квартиры (дома) в долевую (совместную) собственность граждан, заключенный ЮЛ1 и Моисеевой Л.Г., Моисеевым В.А. Данный договор зарегистрирован ЮЛ2, в реестре за №. В органах БТИ договор приватизации не зарегистрирован.

При смене адресного хозяйства адрес жилого помещения был изменен на <адрес>

ФИО2 и ФИО1 проживали в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла.

После её смерти в квартире проживали ФИО2. и Моисеев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была повторно приватизирована Моисеевым А.В., о чем имеется договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан. При оформлении приватизации Моисеевым А.В от имени ФИО2 в ЮЛ2 округа было написано заявление об отказе от участия в приватизации. Главой ЮЛ2 была заверена подпись лица писавшего заявление Моисеева А.В., а не лица от имени которого было написано заявление об отказе от участия в приватизации. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Моисееву А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Моисеев Ю.В. обратился в Некоузский районный суд с заявлением к Моисееву А.В. в котором просит считать приватизацию, проведенную Моисеевым А.В. незаконной, в связи с тем, что квартира была приватизирована ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования изложенные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить в том объеме, как они изложены в исковом заявлении.

Ответчик Моисеев А.В. признал исковые требования Моисеева А.В. в полном объеме.

Представитель администрации Волжского сельского поселения ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.В. обратился с заявление в сельское поселение о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От ФИО2 представил заявление об отказе от участия в приватизации. В похозяйственных книгах с 1991 по 1993 и с 1997 по 2001 г.г. записи о том, что спорная квартира была приватизирована не имеется. На основании закона о приватизации был заключен договор о передаче квартиры в собственность Моисеева А.В.

Представитель Некоузского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления Росреестра по Ярославской области. Направили отзыв, в котором, сообщают, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: Кадастровый (или условный) номер объекта №; наименование объекта: 2-комнатная квартира; назначение объекта жилое; площадь объекта: 43,3 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; Правообладатель Моисеев А.В.; Вид права: Собственность.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославский филиал Некоузское отделение в судебное заседание не прибыли, направили отзыв, в котором просили исковое заявлении е Моисеева Ю.В. к Моисееву А.В. рассмотреть без представителя БТИ, а так же сообщают, что в Некоузском районе муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» было образовано Решением малого Совета народных депутатов 27 января 1993 года с целью проведения технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на территории Некоузского района. До этого времени действовала инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселениях. В Некоузском районе к рабочим поселкам относились: п. Борок, п. Волга, п. Новый Некоуз, п. Октябрь, п. Мокеиха. В этих населенных пунктах проводились работы по технической инвентаризации и все правоустанавливающие документы подлежали регистрации в реестровых книгах в БТИ. Некоузский район до 1993 года обслуживало БТИ г. Рыбинска, местное БТИ свою работу стало осуществлять с 01.06.1993 года после приема-передачи архива.

п. Шестихино не относился к рабочему поселку, следовательно, инвентарных дел на жилые дома в архивном фонде не было, регистрировать документы без них невозможно. Ввервые инвентаризация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ и изготовлен технический паспорт с инвентарным №. Только после этой даты стало возможным проводить технический учет документов по жилым помещениям объекта (квартирам).

С правоустанавливающими документами по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права никто не обращался. Впервые Заказ с целью обследования квартиры и подготовки технической документации, с последующей государственной регистрацией права, был открыт ДД.ММ.ГГГГ Моисеевым А.В., было предоставлено, подписанное у собственника жилья, заявление о передаче жилого помещения в собственность граждан. Так как регистрация документов по <адрес> не проводилось, БТИ не могло располагать информацией о ранее совершенной сделке.

Согласно ст. 7, первой редакции Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР от 04.07.1991 года право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Следовательно, договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЮЛ1 должен был быть зарегистрирован в ЮЛ2. Следовательно, повторно выдать документы на приобретение квартиры в собственность невозможно, за исключением случая, если имелось Соглашение о расторжении договора, которое также должно было быть зарегистрировано в местной администрации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив отзывы третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, с учетом признания исковых требований ответчиком считает, что исковые требования Моисеева Ю.В. подлежат удовлетворению.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор на приобретение квартиры (дома) в долевую (совместную) собственность граждан, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован ЮЛ2, в реестре за №.

Супруги ФИО1,2 проживали в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После её смерти в данной квартире проживали ФИО2 и ответчик Моисеев А.В., о чем свидетельствует справка администрации Волжского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 и Моисеевым А. В. Был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании при оформлении приватизации ответчиком Моисеевым А.В. от имени ФИО2 в ЮЛ2 было написано заявление об отказе от участия в приватизации. Главой ЮЛ2 была заверена подпись лица написавшего заявление Моисеева А.А., а не лица от имени которого было написано заявление об отказе от участия в приватизации. Соглашения о расторжении договора от собственника не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В спорной квартире проживает ответчик Моисеев А.В.

Моисеев Ю.В. обратился в суд с заявлением к Моисееву А.В. о признании приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.

Ответчик Моисеев А.В. в полном объеме признал предъявленные исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, изучив отзывы третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Судом установлено, что спорная квартира была передана в собственность ФИО2 и ФИО1.Г., о чем был заключен договор на приобретение квартиры (дома) в долевую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не кто не оспаривал, является действующим.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ЮЛ2 Некоузского муниципального округа Ярославской области и гражданином Моисеевым А.В. недействительным.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н.Жданова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.