Отметки об исполнении решения_____________________дело № 2-145/2011 ____________________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием истцов Данилова А.С., Данилова С.А. при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Данилова А.С. Данилова С.А. к СПК о признании права долевой собственности на квартиру в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» УСТАНОВИЛ: Данилов А.С., Данилов С,А. обратились в Некоузский районный суд с исковым заявлением к СПК о признании за ними права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в СПК с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчик – СПК дал согласие на приватизацию указанного жилого дома. Однако, при обращении заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для регистрации их права собственности на жилое помещение, им было отказано в регистрации права на основании того, что документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное жилое помещение у сельскохозяйственного производственного кооператива отсутствуют. Вместе с тем, истцы считают, что имеют полное право на приватизацию жилого дома, так как это право предоставлено им Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности и несогласованности предприятия в вопросах подтверждения прав собственности. В судебном заседании истцы поддержали требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснив суду об изложенных выше обстоятельствах, на основании чего, просили суд признать за ними право долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Представитель ответчика – председатель СПК ФИО1, в судебное заседание не явились, отзыв не представила. Представитель третьего лица - начальник Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> права и ограничения и обременения не зарегистрированы, также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Ярославской области. Истцы не возражали против рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав объяснение истцов Данилова А.С., Данилова С.А., исследовав документы, имеющиеся в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных документов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен истцам СПК Между СПК и Даниловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения Из объяснений истцов в судебном заседании было установлено, что они использовали жилой дом в соответствии с предназначением - для проживания. Все это время истцы несли расходы по содержанию дома, оплачивали коммунальные услуги и платежи. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, общая площадь указанного жилого помещения, составляет ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах 2011 года- ... рубля. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Данилов А.С. и Данилов С,А., и их право проживания и пользования данным жилым домом никем не оспаривается. Как было установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит и находится на балансе СПК Данный жилой дом, согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района, муниципальной собственностью не является и не включен в реестр объектов муниципальной собственности. В соответствии с ответами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области на запрос суда, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ни в реестре федерального имущества, ни в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации. В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорный жилой дом, Даниловым А.С., Даниловым С.А., является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирован ли он (жилой дом) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре. Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию. Каких либо препятствий и ограничений для приватизации истцами занимаемого ими жилого дома, в судебном заседании установлено не было. Право Данилова А.С., Данилова С.А. на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за Даниловым А.С., Даниловым С.А. следует признать право собственности на спорный жилой дом. В силу ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право собственности Данилова А.С., Данилова С.А. на занимаемый ими жилой дом. Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением истцов в суд, вытекает из требований ст. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Судья Некоузского районного суда Данилюк В.Н.
собственности указать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью – ... кв.м., инвентарный номер ..., инвентаризационной стоимостью в ценах 2011 года – ... рубля.