Отметки об исполнении решения_________________дело № 2-157/2011 _______________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Воронцовой С.В. Воронцова А.Н. к СПК о признании права долевой собственности на жилой дом в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» УСТАНОВИЛ: Воронцова С.В., Воронцов А.Н. обратились в Некоузский районный суд с исковым заявлением к СПК о признании за ними права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав по существу требований следующее: Сельскохозяйственным производственным кооперативом их семье для проживания, был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в СПК с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими жилого дома, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчик – СПК , в лице конкурсного ФИО1, дал согласие на приватизацию указанного жилого дома. Однако, при обращении заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для регистрации их права собственности на жилое помещение, им было отказано в регистрации права на основании того, что документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное жилое помещение у сельскохозяйственного производственного кооператива отсутствуют. Вместе с тем, истцы считают, что имеют полное право на приватизацию жилого дома, так как это право предоставлено им Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности и несогласованности предприятия в вопросах подтверждения прав собственности. На основании изложенного, просят суд признать за ними (Воронцовой С.В., Воронцовым А,Н.) право долевой собственности (по ? доле каждому) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истцы Воронцова С.В., Воронцов А.Н. в судебное заседание не явились, заблаговременно известив суд о невозможности своего участия в судебном заседании. Представитель ответчика – конкурсный управляющий СПК ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд в известность не поставил. Представитель третьего лица - начальник Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> права и ограничения и обременения не зарегистрированы, также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Ярославской области. Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено указанный жилой был предоставлен семье Воронцовых сельскохозяйственным производственным кооперативом в ДД.ММ.ГГГГ. Все это время истцы использовали жилой дом в соответствии с предназначением - для проживания, несли расходы по содержанию дома, оплачивали коммунальные услуги и платежи. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, общая площадь указанного жилого дома, составляет ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инвентаризационной стоимостью в ценах 2011 года – ... рублей. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Воронцова С.В., Воронцов А.Н. и их право проживания и пользования данным жилым домом никем не оспаривается. Как было установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит и находится на балансе СПК . Данный жилой дом, согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района, муниципальной собственностью не является и не включен в реестр объектов муниципальной собственности. В соответствии с ответами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области на запрос суда, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ни в реестре федерального имущества, ни в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации. В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорный жилой дом, занимаемый истцами, является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирована ли он (жилой дом) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре. Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию. Каких либо препятствий и ограничений для приватизации истцами занимаемого ими жилого дома, в судебном заседании установлено не было. Право Воронцовой С.В. и Воронцова А.Н. на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за Воронцовой С.В. и Воронцовым А.Н. следует признать право собственности на спорный жилой дом. В силу ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право собственности Воронцовых на занимаемый ими жилой дом. Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением истцов в суд, вытекает из требований ст. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Воронцовой С.В., Воронцова А.Н. удовлетворить. 5. Решение может быть обжаловано или опротестовано в областной суд г. Ярославля через Некоузский районный суд в течение десяти дней с момента провозглашения. Судья Некоузского районного суда Данилюк В.Н.
собственности указать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью – ... кв.м., инвентарный номер № инвентаризационной стоимостью в ценах 2011 года – ... рублей.