Решение о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (Вступило в законную силу 12.04.2012 года)



Отметки об исполнении решения ___________гражданское дело № 2-72/2012

______________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием истца Орловой А.Г.

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Орловой А.Г., действующей от своего имени и в защиту интересов несовершеннолетних детей Хрусталевой Е.М. и Орловой П.С., к СПК о признании права за ними права долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на жилое помещение в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.Г., действующая от своего имени и в лице законного представителя в защиту интересов несовершеннолетних детей Хрусталевой Е.М. и Орловой П.С., обратилась в Некоузский районный суд с исковым заявлением к СПК о признании права за ними права долевой собственности (по 1/3 доле каждому), на жилое помещение, квартиру <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав по существу требований что, на основании решения правления сельскохозяйственного производственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, их семье, для проживания, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, она (Орлова А.Г.), действуя от своего имени и в лице законного представителя в защиту прав несовершеннолетних детей Хрусталевой Е.М. и Орловой П.С., обратилась в СПК , с заявлением, о передаче в собственность занимаемой ими квартиры, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на что ответчик в лице СПК , дал на это соответствующее разрешение. Однако, при обращении заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для регистрации их права собственности на жилое помещение, им в этом было отказано на основании того, что документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное жилое помещение у СПК , отсутствуют. Вместе с тем, истица и законный представитель считают, что имеют полное право на приватизацию квартиры, так как это право предоставлено им Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности и несогласованности СПК , в вопросах подтверждения прав собственности.

В судебном заседании Орлова А.Г., поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснив суду об изложенных выше обстоятельствах, на основании которых, просила суд признать за ней и двумя несовершеннолетни детьми, право долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на указанную квартиру, в соответствии с требованиями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Представитель ответчика, председатель СПК ФИО1, в судебное заседании не явилась, о причине своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель заинтересованного лица, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором сообщает, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права, ограничения и обременения не зарегистрированы и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по Ярославской области.

Выслушав объяснение истицы, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из представленных документов, квартира <адрес>, была предоставлена для проживания семье истицы на основании решения правления сельскохозяйственного производственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, истица Орлова А.Г. и члены её семьи, использовали и используют жилое помещение в соответствии с предназначением, для проживания, несут расходы по её содержанию в надлежащем техническом состоянии, оплачивают коммунальные платежи, производят своими силами косметический ремонт. <данные изъяты>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Орлова А.Г. и её несовершеннолетние дети, Хрусталева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их право проживания и пользования данной квартирой, никем не оспаривается.

Указанная квартира, принадлежит СПК и находится на его балансе. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, квартира <адрес>, муниципальной собственностью не является, не включена в реестр объектов муниципальной собственности, в реестре федерального имущества, а так же в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорная квартира, занимаемая истцами, является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирована ли она (квартира) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре. Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию.

Каких либо препятствий и ограничений для приватизации истцами занимаемой ими квартиры, в судебном заседании установлено не было.

Право Орловой А.Г. и её несовершеннолетних детей Хрусталевой Е.М. и Орловой П.С. на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось, поэтому, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за истцами следует признать право долевой собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 164 ГК РФ, право собственности у заявителей, возникает со всеми полномочиями, установленными ст. 209 ГК РФ, с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право Орловой А.Г. и её несовершеннолетних детей, на занимаемую ими квартиру.

Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением истцов в суд, вытекает из требований ст. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Орловой А.Г., действующей от своего имени и в лице законного представителя, в защиту интересов несовершеннолетних детей Хрусталевой Е.М. и Орловой П.С., удовлетворить и признать за ними право долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на квартиру <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

2. Данное решение направить в Управление Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для осуществления
Государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в
соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

3. Для регистрации в Едином Государственном реестре объектом права собственности,указать квартиру, <данные изъяты>

4. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским деламЯрославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Некоузский районный суд, в течение месячного срока с момента вручения мотивированного решения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2012 года