Решение о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (Вступило в законную силу 03.04.2012 года)



Отметки об исполнении решения_________________дело № 2-62/2012

­­­­­­­­­­­­­_________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием истцов Шошиной Г.Д., Головенкова А.Н., Берденикова С.В.

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шошиной Г.Д., Головенкова А.Н., Берденикова С.В. к СПК о признании права долевой собственности на жилое помещение в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

Шошина Г.Д,, Головенков А.Н., Бердеников С.В. обратились в Некоузский районный суд с исковым заявлением к СПК о признании за ними права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственным производственным кооперативом им для проживания, был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шошина Г.Д, обратилась в СПК с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими жилого дома, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчик – СПК дал согласие на приватизацию указанного жилого дома.

Однако, при обращении заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для регистрации их права собственности на жилое помещение, им было отказано в регистрации права на основании того, что документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное жилое помещение у сельскохозяйственного производственного кооператива отсутствуют.

Вместе с тем, истцы считают, что имеют полное право на приватизацию жилого дома, так как это право предоставлено им Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности и несогласованности предприятия в вопросах подтверждения прав собственности.

В судебном заседании Шошина Г.Д., Головенков А.Н., Бердеников С.В., поддержали требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснив суду об изложенных выше обстоятельствах, на основании чего, просили суд признать за ними право долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика – председатель СПК ФИО1 в судебное заседании не явилась, о причине своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель заинтересованного лица - управления Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области - ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором сообщает, что на указанный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> права, ограничения и обременения не зарегистрированы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по Ярославской области.

Истцы не возражали против рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснение истцов, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из представленных документов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен истцам СПК в ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Шошиной Г.Д., Головенкова А.Н., Берденикова С.В. в судебном заседании было установлено, что они использовали жилой дом в соответствии с предназначением - для проживания.

Все это время они несли расходы по содержанию дома, оплачивали коммунальные услуги и платежи.

<данные изъяты>

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Шошина Г.Д,, Головенков А.Н., Бердеников С.В., и их право проживания и пользования данной квартирой никем не оспаривается.

Как было установлено в судебном заседании, указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит и находится на балансе СПК .

Данный жилой дом, согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района, муниципальной собственностью не является и не включен в реестр объектов муниципальной собственности.

В соответствии с ответами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на запрос суда, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ни в реестре федерального имущества, ни в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорный жилой дом, занимаемый истцами, является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирован ли он (жилой дом) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре.

Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию.

Каких либо препятствий и ограничений для приватизации истцами занимаемого ими жилого дома, в судебном заседании установлено не было.

Право Шошиной Г.Д., Головенкова А.Н., Берденикова С.В. на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за истцами следует признать право собственности на спорный жилой дом.

В силу ст. 164 ГК РФ, право собственности у заявителей, возникает со всеми полномочиями, установленными ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право Шошиной Г.Д., Головенкова А.Н., Берденикова С.В. на занимаемый ими жилой дом.

Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением истцов в суд, вытекает из требований ст. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

  1. Исковые требования Шошиной Г.Д., Головенкова А.Н., Берденикова С.В. удовлетворить и признать за ними право долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
  2. Данное решение направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для осуществления Государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
  3. Для регистрации в Едином Государственном реестре объектом права собственности указать жилой дом, <данные изъяты>
  4. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы через Некоузский районный суд в течение месячного срока с момента вынесения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк