Отметки об исполнении решения ______________________ дело № 2-96/2012 ___________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года с. Новый Некоуз Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Данилюка В.Н. с участием истицы Зайцевой Л.П. при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Зайцевой Л.П. к филиалу ЮРЛИЦО1 о признании права собственности на жилое помещение в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» УСТАНОВИЛ: Зайцева Л.П. обратилась в Некоузский районный суд с исковым заявлением к филиалу ЮРЛИЦО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав в обоснование своих требований, что её семье на основании договора социального найма, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в филиал ЮРЛИЦО1 с заявлением о передаче в собственность занимаемой ею квартиры в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, между филиалом ЮРЛИЦО1 - с одной стороны и Зайцевой Л.П. - с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность граждан жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № в <адрес>, занимаемой Зайцевой. Однако, при обращении истицы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для регистрации её права собственности на жилое помещение, ей было отказано в регистрации права на основании того, что в представленных для регистрации права документах, не был представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности у ЮРЛИЦО1, тогда как в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан указано, что квартира, занимаемая Зайцевой, является Федеральной собственностью на основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной межрегиональным территориальным органом министерства имущественных отношений Российской Федерации «Агентство по управлению имуществом Российской Академии Наук». Однако документов, подтверждающих переход права собственности, представлено не было. Вместе с тем, истица считает, что имеет полное право на приватизацию своей квартиры, так как это право предоставлено ей Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности предприятия. В судебном заседании истица Зайцева Л.П. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и пояснила суду об изложенных выше обстоятельствах. Представитель ответчика - директор филиала ЮРЛИЦО1 ФИО1 в судебное заседании не явился, предварительно письменно изложив суду позицию не возражения против удовлетворения исковых требований Зайцевой, с последующим признанием за ней права собственности на занимаемую квартиру и просьбу рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области - ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которого на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес> права и ограничения и обременения не зарегистрированы, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>. Зайцева Л.П. не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав объяснение заявителя, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям Как следует из представленных документов, квартира №, расположенная в доме № в <адрес>, была предоставлена семье истицы Зайцевой на основании договора найма жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Зайцева Л.П., ФИО3 и ФИО4 и их право проживания и пользования данной квартирой никем не оспаривается. ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались. Зайцева Л.П. использует квартиру в соответствии с предназначением - для проживания, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и платежи. <данные изъяты> Как было установлено в судебном заседании, спорная квартира изначально является Федеральной собственностью на основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной межрегиональным территориальным органом министерства имущественных отношений Российской Федерации «Агентство по управлению имуществом Российской академии наук». Указанная квартира была внесена в реестр федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения, закреплена за ЮРЛИЦО1 и споров о ее ведомственной принадлежности и статусе никогда не было и нет. Однако документов, подтверждающих возникновение такого права, у ЮРЛИЦО1 нет. Между филиалом ЮРЛИЦО1 - с одной стороны и Зайцевой Л.П. - с другой стороны был заключен договор передачи жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № в <адрес> в собственность Зайцевой. При этом договор не был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, по причине того, что передача жилья в ЮРЛИЦО1 на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени не оформлена соответствующим образом, так как фактически жилой фонд был передан на обслуживание в филиал ЮРЛИЦО1 с нарушением действующего законодательства, а регистрация перехода или подтверждения права собственности, требует от них дополнительных материальных затрат. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации. В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорная квартира, занимаемая Зайцевой является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирована она (квартира) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре. Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде (а указанная спорная квартира является федеральной собственностью), имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию. Каких либо препятствий и ограничений для приватизации Зайцевой занимаемой ею квартиры, в судебном заседании установлено не было. Право Зайцевой на приватизацию спорной квартиры, ответчиком не оспаривалось и иск был им (ответчиком) признан. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за Зайцевой Л.П., следует признать право собственности на спорную квартиру. В силу ст. 164 ГК РФ, право собственности у заявителей, возникает со всеми полномочиями, установленными ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное решение, которым установлено право собственности Зайцевой на занимаемую ею квартиру. Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением Зайцевой в суд, вытекает из требований ст.1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Зайцевой Л.П. удовлетворить и признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную в доме № в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк
собственности указать квартиру №, расположенную в доме № в пос. <адрес>, <данные изъяты>.